Muunneltujen moottoripyörien yhdistys MMAF ry:n lausunto hallituksen esityksestä eduskunnalle laiksi autoverolain muuttamisesta

Yleistä

Muunneltujen moottoripyörien yhdistys MMAF ry katsoo, että hallituksen esitystä laiksi autoverolain muuttamisesta ei tule hyväksyä nykyisessä muodossaan. Esitykseen sisältyy merkittäviä puutteita EU:n vapaata kauppaa ja tavaroiden vapaata liikkumista koskevien EU:n perustamissopimuksen määräysten, perustamissopimuksen nojalla annettujen säädösten, sekä yhteisöjen tuomioistuimen päätösten suhteen. 
Lisäksi esitys ei mahdollista ajoneuvojen harrasterakentelua sillä tavoin, kuin se on mahdollista muualla Euroopan yhteisön alueella.

1. Lakiehdotuksen valmistelusta ja sisällöstä
Nykyinen autoverojärjestelmä on johtanut runsaisiin ongelmiin, jotka eivät ole lainsäädäntöä lisäämällä enää ratkaistavissa. Ainoa tapa toteuttaa toimiva ja Euroopan yhteisön vaatimukset täyttävä autoverotus on yksinkertaistaa säännöstö. Nyt ehdotettu pykälien lisääminen ja monimutkaistaminen on täysin kestämätön suunta.
On hämmästyttävää, että eduskunnalle tuodaan käsiteltäväksi laki, jonka valmistelussa syksyinen EY-oikeuden päätös on otettu näin heikosti huomioon. Rohkenemme myös kiinnittää huomiota siihen, että ministeriön valmistelussa on tyystin sivuutettu vakiintuneen käytännön mukainen intressiryhmille suunnattu lausuntokierros.
On kysyttävä, mikä on lakiehdotuksen laatijan motiivi? Näin mutkikkaan järjestelmän luominen ei ole millään tavoin välttämätöntä. Siksi sitä ei tule hyväksyä.
Esimerkkinä ehdotuksen vaikeaselkoisuudesta voidaan mainita 6 b §:n sisältämä veronlaskukaava. (”...vero on ajoneuvon 4 luvussa tarkoitettu vastaavan ajoneuvon yleinen kuluttajahinta verotusajankohtana kerrottuna kertoimella k, jonka arvo saadaan kaavasta: k=0,85 (p*H*c- V)/H jossa H on ajoneuvon 11 b - u §:ää soveltaen määrätty yleinen kuluttajahinta ajoneuvon valmistusajankohtana, c on 11 a §:ssä tarkoitettu ajoneuvon verotusarvon osuutta tarkoittava kerroin, V on vähennysten määrä, joita olisi sovellettu ajoneuvoon sen valmistumisajankohtana voimassa olleiden autoveroperusteiden mukaan, sekä p on sanottuna ajankohtana voimassa ollut veroprosentti. Lisäksi sovelletaan niitä muita perusteita, jotka olivat voimassa ajoneuvon valmistusajankohtana.”)
Tämän kaltainen teksti synnyttää mielikuvan, että autoverotus yleensäkin on niin korkeaa tiedettä, että vain harvat viisaat voivat sitä ymmärtää. Nähdäksemme asia ei ole niin. Esitettyyn autoverolakiin tuskin kätkeytyy mitään erityistä nerokkuutta. Naapurimaissamme ja Euroopan yhteisön maissa on kyetty toteuttamaan liikenteen verotus huomattavasti yksinkertaisemmin. 
Moottoripyörien osalta lakiehdotus ei suuresti poikkea tähän asti voimassa olleesta autoverolaista. Näin ollen pystymme arvioimaan lakiehdotuksen toimivuutta konkreettisten käytännön kokemusten kautta.
Arvoisat kansanedustajat uskoaksemme tietävät, että EY-tuomioistuin ja yhteisön komissio ovat opastaneet Suomea korjaamaan autoverosäännöstöään. Komissio on moittinut Suomea jo useasti, viimeksi joulukuussa 2002. Niin mainitut tahot kuin Suomen kansa odottavat vilpitöntä muutosta. Lakiehdotus ei sitä tarjoa.
Kohteliaimmin palautamme valtiovarainvaliokunnan verojaoston mieleen, että MMAF keräsi taannoin yhdessä muiden harrasteajoneuvojärjestöjen kanssa yli 60.000 nimen adressin harrasteajoneuvojen verotuksen keventämiseksi. Silloiselle valtiovarainministerille 5.5.1998 luovutettu adressi lienee suurimpia maassamme koskaan kerättyjä vetoomuksia. Sen allekirjoitti yli prosentti kansasta. Tästä huolimatta mitään todellista kohennusta ajoneuvoharrastuksen verotukseen ei tähän mennessä ole saatu, eikä sellaista sisälly nytkään käsiteltävään autoverolakiehdotukseen.

2. EU:n perusidea sisämarkkinoiden tasa-arvoisuudesta
Ajoneuvon ostaminen Euroopan yhteisön alueelta ei enää EU-jäsenyytemme myötä ole ”maahantuontia”. Se on ostamista sisämarkkina-alueelta. Sisämarkkinoilla ostamisen ja myymisen tulee olla mahdollista ja vaivatonta tavalliselle kansalaiselle. Yhteisön alueelta ostolla ei saa olla esteitä, jotka asettavat sen eriarvoiseen asemaan Suomessa tapahtuvan ostamisen kanssa. Sama koskee vientiä Suomesta muualle EU:hun.
Tämä EY-oikeudellinen perusvaatimus ei toteudu käsiteltävässä lakiehdotuksessa. Yksi paha puute on se, ettei lakiehdotus mahdollista ajoneuvon syrjimätöntä vaihtoa yhteisön alueella.
Ennen lausuntomme jättöä olemme jo saaneet seurata eduskunnan keskustelua po. lakiehdotuksesta. Valtiovarainministeri joutuu työnsä puolesta puolustelemaan tätä huonosti valmisteltua lakia. Selittelyllä voidaan luoda erehdyttäviä vaikutelmia. Toivomme kuitenkin kansanedustajien pureutuvan elävän elämän todellisuuteen tässäkin asiassa.
Tosielämässä esitetyn kaltainen laki suosisi kaupan suuria toimijoita. Yksityisen ihmisen tai pienyrittäjän olisi yhä vaikeampi asioida ajoneuvokaupassa Suomen ulkopuolisella yhteisön alueella. EY-tuomioistuin on edellyttänyt Suomelta toimia, jotka vaikuttaisivat nimenomaan päinvastaisesti.
Euroopan yhteisön suhtautumista moottoripyöriin kuvastaa esimerkiksi EU:n niille perustellusti suoma etu. Moottoripyörät on vapautettu nk. End of life-direktiivin mukaisesta romutusmaksusta. Vapautuksen perusteena käytettiin moottoripyörien käytettyjen osien korkeaa kierrätysastetta. Suomen nykyinen, käsiteltävään lakiehdotukseenkin sisältyvä prosenttisääntely puolestaan estää osien kierrätystä.

3. Lyhyt katsaus autoverolain vaikutukseen moottoripyörien rakenteluun
Moottoripyörien rakentelu on kehittävä harrastus nuorisolle, mutta usein myös varttuneelle iälle jatkuva aktiivisen toiminnan muoto. Suomalaiset mp-rakentelun harrastajat ovat vuosien ajan kärsineet autoverolaista. Se on Euroopan- ja maailmanlaajuisesti täysin poikkeuksellinen. Jostain syystä käytännössä kaikki muut maailman maat ovat pystyneet järjestämään ajoneuvojen verotuksen harrastajaystävällisemmin.
Voisimme kertoa lukuisia esimerkkejä siitä, mitä ikävyyksiä autoverolain käytännön elämälle vieraat pykälät ovat rakentelijoille aiheuttaneet. Ajoneuvohallinto on raskauttanut tavallisia harrastajia jopa oikeustoimin tilanteissa, joissa normaalin oikeustajun mukaan mitään väärää ei ole tapahtunut. 
Tämän on mahdollistanut Suomen autoverolaki. Siihen sisältyy maailmassa ainutlaatuinen nk. prosenttijärjestelmä. Ajoneuvon osat on listattu ja arvotettu kukin tietyllä prosenttiarvolla. Mikäli harrastaja vaihtaa yli 50% ajoneuvon osista, seuraa uudelleenverotus. Maksuun laitetaan kokonaisen ajoneuvon autovero!
Kunnostettaessa projektia, jonka lähtökohta on osiltaan puutteellinen, prosenttien raja-arvo ylittyy helposti. Varmasti useimmista kansalaisista on täysin käsittämätöntä, että uudelleenverotus tapahtuu jopa silloin, kun kunnostukseen käytetyt osat on hyödynnetty jo verotetusta, kierrätykseen puretusta ajoneuvosta.
Huomautamme, että vaihdettaessa runsaastikin osia moottoripyörään, ei synny uutta ajoneuvoa. Autoverolaki prosenttisäännöksineen kuitenkin suhtautuu tilanteeseen, kuin olisi rakennettu uusi ajoneuvo. Käytössä oleva ja uuden esityksen niin ikään sisältämä järjestelmä näyttää perustuvan käsitykseen, että veroa käytetään rangaistuksena. 
Yksi omalaatuinen autoverolain piirre liittyy ulkomailta hankittavien vajaakuntoisten harrasteprojektien verotukseen. Puutteellisen aihion hankintahinta on luonnollisesti edullisempi kuin valmiiksi kunnostetun. Työtä vaativa objekti on siis useampien harrastajien hankittavissa. Kunnostustyö taas on harrastuksen oleellinen osa.
Suomen autoverolaki jarruttaa kunnostusta kaipaavien harrastekohteiden hankintaa ulkomailta. Se kohdistaa autoveron myös kunnostustyöhön ja restauroinnissa käytettäviin osiin. Tämä osoittaa merkillistä suhtautumista harrastajiin, jotka uhraavat aikaa ja vaivaa ajoneuvojen korjaamiseen ja/tai muunteluun.
Kuvattu autoverojärjestely tulee poistaa. Ei ole mitään syytä autoverolailla ohjata työtä pois Suomesta.

4. Prosenttijärjestelmän taustasta
Vaikka autoverotusta ei ole yhteisössä harmonisoitu, EU:n komission tavoitteena on  lähentää jäsenmaiden autoveron tasoa. Tämä nähdään välttämättömäksi EU:n toimivuuden edistämiseksi. Suomen tulisi mukauttaa lainsäädäntönsä tähän tavoitteeseen. Lakiehdotus pyrkii toteuttamaan EU:n periaatteita ainoastaan EY-tuomioistuimen erikseen Suomelle mainitsemien seikkojen osalta.
Suomen tulisi keskittyä yhteisön markkinoilla toimimiseen. Mutta poikkeuksellisen korkean autoveron tason seurauksena kansallisen lainlaatijan työn painopiste näyttää painottuneen veronkierron estämiseen. Prosenttimääritelmät ja epäkäytännöllisen yksityiskohtaiset säännökset ovat seurausta veronkierron ehkäisemisestä. Prosenttijärjestelmä on luotu ainoastaan veronkierron estämiseksi, mutta käytännössä sen vaikutukset ovat aivan toiset. Sillä estetään ajoneuvojen kolari- ja vauriokorjaukset, ikääntymiseen liittyvät korjaukset, turvallisuusparantelu, persoonallinen muuntelu ja rakentelu. 
Moottoripyörien korjaus- ja/tai muutosrakentamisen yhteydessä ei voida ajatella esiintyvän varsinaista veronkiertoa. Näin jo siitä syystä, että moottoripyörien rakentelun autoverotus ei edes potentiaalisesti tarjoa valtiontaloudellisesti merkittäviä verotuottoja. On myös hyvin selvää, ettei harrastuksen motiivina ole verojen kiertäminen.  Moottoripyörien kunnostus on kulttuuria siinä missä urheilu tai kansalaisopistotoiminta. Näitä jopa tuetaan verovaroin. Moottoripyörien verotuksen kevennys ylipäätään ei johda autoverotuoton merkittävään vähentymiseen. Näin ollen veronkieroa vastaan ei ole tarvetta suojautua. 
Sen sijaan verouhka haittaa harrastajaryhmää. Tällä hetkellä suojasäännökset toimivat vain em. korjaus- ja rakentelutoimintaa vastaan ja vielä tehokkaammin kuin autojen kohdalla. Moottoripyörien kolari- ja muutostyöt aiheuttavat verotuksellisia seuraamuksia paljon helpommin kuin autojen, moottoripyörien ajoneuvorakenteen yksinkertaisuudesta johtuen. Esimerkiksi moottoripyörän rungon uusiminen tai jarrujärjestelmän vaihtaminen tehokkaampaan on teknisesti ja taloudellisesti toteuttamiskelpoista, mutta useinkaan ei verotuksellisesti. 
On luotu prosenttijärjestelmä, jossa muutosten valvominen ja tutkiminen on viranomaisille sekä käytettyjen ajoneuvojen ostajille ylivoimainen tehtävä. Viranomaisilta kuluu edelleenkin merkittävässä määrin aikaa, varoja ja työtä osavaihdosten  tutkimiseen ja uusien hallinnollisten ohjeiden antamiseen täysin tarpeettoman järjestelmän ylläpitämiseen. Harrastajia estetään mittavien veroseuraamusten uhalla käyttämästä ajoneuvoja, joihin on upotettu suuri määrä harrasteena tehtyä kunnostustyötä.
Todellista veronkieroa ja väärinkäyttöjä varten on laissa jo riittävät erityiset veronkierto- ja korotussäännökset.

5. Veron poistuessa omavalmiste työllistäisi
Pisimmälle harrastuksen taidoissa edenneet pystyvät rakentamaan koko moottoripyörän itse. Esimerkiksi naapurimaassamme Ruotsissa ja yleensäkin Euroopassa tämä on normaalia ja yhteiskunnan tukemaa toimintaa. Meillä tämänkaltaista harrastusta verotetaan autoverolla voimakkaasti. Verotus on niin korkeaa, että se estää tavallisia harrastajia rakentamasta itselleen ajokkia. Muutkin kuin poikkeuksellisen varakkaat tarvitsisivat tätä mahdollisuutta nk. ”omavalmisteen” tekoon.
EU-direktiivin mukaiset tekniset säännöt Suomessakin on omavalmisteen osalta saatettu voimaan (”yksittäiskappaleena valmistettava ajoneuvo”). Korkea vero kuitenkin rajaa todellisen mahdollisuuden rakentamiseen harvoille.
Harrastukseen sallivasti suhtautuva lainsäädäntö nostaa kukoistukseen myös alalla toimivia pienyrityksiä. Niiden määrästä kuka tahansa saa suuntaa-antavan kuvan alan aikakauslehdistä. Yhdistyksellämme on läheiset suhteet Ruotsin harrastajiin, joten tietoa saadaan myös suoraan heiltä. Ruotsissa toimii vakiintuneesti toistasataa alan eri sektoreille erikoistunutta pk-yritystä. Meidän infrastruktuuristamme ne puuttuvat toistaiseksi lähes täysin. Moottoripyöräliikkeitä toki Suomessakin on. Mutta pelkästä rakentelusta tai komponenttien valmistuksesta täällä ei Ruotsin tapaan elä kukaan.
Ruotsista ovat monet yritykset nousseet alalla maailmanluokan tavaramerkeiksi. Ne vievät tuotteitaan Euroopan laajuisesti sekä alan suurimmalle markkina-alueelle, Yhdysvaltoihin. Meiltä tapahtuu toistaiseksi lähinnä aivovientiä. Suomen johtava moottoripyöränrakentaja muutti puolitoista vuotta sitten Ruotsiin. Tätä ennen hän tutki perusteellisesti mahdollisuudet alan yritystoiminnan käynnistämiseen kotimaassa. Meidän seuraava huippukykymme on jo käynyt tutustumassa työmahdollisuuksiin ensin mainitun taitajan ruotsalaisessa yrityksessä. Jos poliittista tahtoa löytyy, nämä työpaikat syntyvät vastedes Suomeen.
Taitoa ja kiinnostusta Suomesta löytyy. Yhteiskunta pystyy halutessaan hyvin helposti antamaan lähtövauhdin alan kehitykselle meilläkin.

6. Ehdotuksemme toimenpiteiksi
Ehdotamme moottoripyörien autoveron poistamista. Moottoripyöriltä kerätyn autoveron merkitys valtiontaloudelle on vähäinen. Nykyistä veroa arvioitaessa joudutaan lisäksi kyseenalaistamaan, onko tuotto kaikilta osin koottu EU:n lainsäädännön mukaisesti.
Moottoripyöriä koskeva autoverotus on vieraantunut tosielämästä. Se aiheuttaa suurta vaivaa harrastajille ja teettää viranomaisilla mittavan määrän turhaa työtä. Viittaamme muutama vuosi sitten suoritettuun makeisveron poistoon. Sen päämotiivina toimi asioiden yksinkertaistaminen.
Moottoripyörien kohdalla autoverotuksen yksinkertaistaminen voidaan suorittaa helposti. Suosittelemme, että moottoripyöriin kohdistetaan muiden harrastevälineiden tapaan ainoastaan arvonlisävero. Vastaava käytäntö toimii useissa muissa Euroopan yhteisön maissa. Missään sen ei ole raportoitu aiheuttaneen haittavaikutuksia.
Kunnostustyön ja kunnostukseen käytettyjen osien autoverotuksen ehdotamme lakkautettavaksi kaikilta harrasteajoneuvoilta.
Muunneltujen moottoripyörien yhdistys MMAF ry tukee oman lausuntonsa ohella Suomen Motoristit ry:n lausuntoa ehdotuksesta autoverolaiksi. Tämän johdosta emme jätä erikseen pykäläkohtaista selvitystä. Yksittäisiä pykäliä koskien lisäämme ainoastaan yhden kommentin:
Mikäli kävisi niin, ettei lakiehdotusta palauteta uudelleenvalmisteltavaksi, ehdotamme 3 §:n poistamista.
Pykälän alkuosan kohdalla viittaamme aiemmin tässä lausunnossa kuvattuihin prosenttisäännön aiheuttamiin ongelmiin. Konsultoituamme autoharrastajajärjestöjä toteamme, ettei 3 §:n mukaista korinvaihdon aiheuttamaa uudelleenverotusta voida perustella minkäänlaisin yleisen oikeustajun mukaisin faktoin.
Moottoripyörien autoveron poisto kohentaisi rakentelijoiden asemaa. Se antaisi suomalaisille harrastajille samat mahdollisuudet kuin muilla eurooppalaisilla jo on. Samalla se varmasti nostaisi uusien moottoripyörien myyntiä. Uudet pyörät ovat entistä vähäpäästöisempiä. Korkean verotuksen johdosta Suomeen tuodaan tällä hetkellä enemmän käytettyjä kuin uusia moottoripyöriä! Tällä tavoin maamme moottoripyöräkanta ei uudistu. 
Lopuksi muistutamme, että eduskunta on jo aiemmin velvoittanut autoverolakia muutettaessa hallituksen ryhtymään toimiin autoverolain uudistamiseksi kokonaisuudessaan. Tulokset ovat olleet erittäin laihoja. Tämä kierre olisi nyt katkaistava.

Olemme valmiita yksityiskohtaisiin keskusteluihin valtiovarain- sekä liikenne- ja viestintäministeriön virkamiesten kanssa esitettyjen näkökohtien selvittämiseksi tarkemmin.

Helsingissä 13.1.2003

Kohteliaimmin 

Muunneltujen moottoripyörien yhdistys MMAF ry
sihteeri
Paul Malk