Pikalausuntopyyntö 28.12.2004 (LVM 104:00/2004) 

Helsingissä 10. tammikuuta 2005

Liikenne- ja viestintäministeriölle,

Muunneltujen moottoripyörien yhdistyksen (MMAF) ja Harley-Davidson Club of Finland ry:n yhteinen lausunto ehdotukseen liikenne- ja viestintäministeriön asetukseksi vaurioituneen ajoneuvon kunnostamisesta ja ajoneuvon kokoamisesta osista annetun liikenne- ja viestintäministeriön asetuksen muuttamisesta.

Kiitämme kohteliaimmin meille varatusta tilaisuudesta tulla kuulluksi yllä mainitussa asiassa. Asetusehdotuksen johdosta lausumme seuraavaa.
Ajoneuvorakentelua koskevassa lainsäädännössä on runsaasti moottoripyörien rakenteluharrastusta haittaavia ongelmakohtia. Eräänlaisena yleisenä puutteena, johon monet ongelmista perustuvat, voidaan mainita suhteellisuusperiaatteen huomiotta jättäminen lainsäädäntöä valmisteltaessa; ajoneuvojen rakentelua ei tulisi lainsäädännössä rajoittaa enempää kuin on välttämätöntä liikenneturvallisuuden, ympäristövaatimusten ja veropohjan turvaamisen näkökulmasta. EU:n jäsenvaltioissa ajoneuvojen rakentelua on säännelty eri tavoin. Esimerkiksi Ruotsissa rakentelua koskeva lainsäädäntö on huomattavasti liberaalimpaa kuin Suomessa. Tästä huolimatta on olemassa tilastotietoa, jonka valossa rakennetut ajoneuvot ovat Ruotsissa ajoneuvokantaan suhteutettuna keskimääräistä selvästi vähemmän edustettuina liikenneonnettomuuksissa.
Yksityiskohtaisempina puutteina lainsäädännön nykytilassa mainittakoon tässä sääntelyn ristiriitaisuus perustuslakiin nähden. Ajoneuvon kunnostaminen ja korjaaminen johtaa määrätyssä vaiheessa ajoneuvon identiteetin katoamiseen ja sitä kautta uudelleenverotukseen ja uusimpien teknisten vaatimusten sovellettavuuteen korjattuun ajoneuvoon huolimatta siitä, että ajoneuvon tekniset ominaisuudet eivät tosiasiallisesti muutu siitä tasosta, jolla ajoneuvo on kertaalleen hyväksytty liikenteeseen. Tämä johtaa perustuslain vastaiseen lopputulokseen. Ensinnäkin yksinomaan omaisuuden kunnossapidon seurauksena maksuun pantava vero on luonnehdittavissa konfiskatoriseksi. Konfiskatoriset verot on puolestaan yleisesti katsottu perustuslain vastaisiksi. Toiseksi uusimpien teknisten vaatimusten soveltaminen kunnostettuun ajoneuvoon, jonka kaikki osat saattavat kunnostuksesta huolimatta olla iäkkäitä, merkitsee käytännössä omaisuuden käyttöhyödyn menetystä, sillä vanhat osat täyttävät uusimmat vaatimukset ainoastaan harvoin. Tämäntyyppistä sääntelyä on pidetty niin ikään perustuslain omaisuudensuoja-säännösten vastaisena. Erityisesti on huomattava, että kunnostustarve koskee myös rakenteeltaan muutettuja ajoneuvoja. Tämän johdosta osien vaihtaminen toiseen samanlaiseen tai samankaltaiseen, samalta aikakaudelta olevaan osaan tulisi sallia ilman vero-, identiteetti- tai muita harrastustoimintaa haittaavia kohtuuttomia seuraamuksia.
Ajoneuvojen rakentelua koskevissa säännöksissä on myös ristiriitaisuuksia eurooppaoikeuteen nähden. Esimerkkeinä mainittakoon rakennetun moottoripyörän ulkoisia mittoja koskeva sääntely sekä jousittamattomalla taka-akselilla varustettuja moottoripyöriä koskeva sääntely. Näihin olemme viitanneet jo aikaisemmissa lausunnoissamme.
Koska nyt käsillä oleva asetusmuutos parantaa vallitsevaa oikeustilaa ajoneuvojen rakentelijoiden näkökulmasta, puollamme sen pikaista hyväksymistä tässä vaiheessa enemmittä muutoksitta. Katsomme kuitenkin, että ajoneuvojen rakentelua koskeva sääntely kaipaa perusteellista uudelleenarviointia myös muilta kuin käsillä olevan asetuksen piiriin kuuluvilta osin ja toivomme ministeriön käynnistävän ajoneuvojen rakentelua koskevan lainsäädännön kehittämistyön mahdollisimman pian.

Kunnioittavasti

Mala Malk, sihteeri, Muunneltujen moottoripyörien yhdistys TAI Santtu Ahonen, hallituksen jäsen, Muunneltujen moottoripyörien yhdistys
Jussi Katajainen, Puheenjohtaja, Harley-Davidson Club Finland