MMAF Forum

Tulee ajeltua aika pitkiä reissuja ja silloin välillä toivoo, että bensalle olis enemmän tilaa. Mielessä muhii ajatus lisäpolttoainesäiliöstä. Mitä määrää pykälät bansatankin kohdalla. Sen jo tiedän, ettei sais olla liian lähellä pakoputkea ja tietysti ei niitä vaarallisia tai ohjausta rajoittavia muotoja. Onko tarkempia säädöksiä (en löytänyt/osannut hakea) vai ollaanko vaan oman järjenkäytön varassa?

Pyörän käyttöönotto 28.8.1992

Materiaaliksi ajattelin lasikuitua jollain sisäpinnoitteella tai sitten polyeteenistä alipainevaluna.

Tee pellistä niin ei ole mitään vaatimuksia muuten kuin sijoittelun suhteen. Muista materiaaleista sitten löytyy pitkä litania direktiiviä.

Ei ole oikein hyviä mahdollisuuksia värkkäillä pellistä. Kuidun tai muovin muotoilukin helpompaa. Kyseessä on matkaenduro.

Mistä nuo direktiivit löytyy?

Tuolta: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=29.0 , katso asetus rakenteista ja varusteista, liite 1 ja sitten tarkka linkki direktiiviin 97/24 (luku 6): http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fi/consleg/1997/L/01997L0024-20061128-fi.pdf

Mikä pyörä kyseessä? Ainakin clarkelta ja acerbikselta löytyy oversize-tankkeja japseihin.

Kiitos linkeistä. Pitää tutustua.

Pyörä on Suzuki DR 800. En oo löytänyt mistään tähän sopivaa tarviketankkia. Meneehän sitä ainetta vakiotankkiinkin, mutta kun mikään ei koskaan ole tarpeeksi niin pitää kehitellä  :)

Aika raskasta luettavaa oli.

Käsittääkseni direktiivi on siis kuitenkin enemmän jonkinlainen suositus ja kansallinen lainsäädäntö ajaa vielä ohi direktiivien. Ymmärtääkseni nyt siis laki ei kiellä harrastajaa valmistamasta omaan pyörään polttoainesäiliötä vaikka lasikuidusta. Asia on toinen jos aletaan valmistaa bensatankkeja markkinoille.

Mahdanko olla aivan hakoteillä?

Mun tapauksessa esim vaihdettaessa vilkut toisiin uusien pitäisi olla E-hyväksytty. Samoin vaikkapa äänenvaimentimen. Mutta bensatankin kohdalla en nyt ihan suoraan tällaista vaatimusta äkkiä löydä.

Niin, tarkoitus olisi tehdä siis lisäsäiliö. Alkuperainen tankki pysyy kyydissä edelleen.

Itse asiassa kun tarkemmin miettii niin tässä taisi itsellä mennä puurot ja vellit sekaisin. On tullut niin paljon viime vuosina mietittyä omavalmisteasioita että heti otin ja katsoin tätä ongelmaa siltä kannalta. Eli ne rajoituksethtan koskevat ensirekisteröitävien pyörien tyyppihyväksyntää eikä vanhaan tehtäviä muutoksia.

Eihän bensatankin muutokset ole edes muutoskatsastusvelvoitteen alaisia.

Eli siitä vaan, lehmä on teidän...

Ei pida paikkaansa. Ja tassa nimenomaisessa tapauksessa siihen direktiiviin viela viitataan suoraan laissa.


Vaikka jonkin muutoksen osalta ei vaadittaisikaan muutoskatsastusta niin sen muutoksen tulee silti tayttaa kayttoonottoajankohdan vaatimukset. Eli 2002 pyoralle ne tankkidirektiivin isku- yms maaraykset on voimassa.

Asia on, kuten Santtu sanoo. Bensatankin muutoksia ei tarvitse katsastaa, mutta vaatimukset pitää täyttää. Jos tankki (myös lisätankki) on mitä tahansa muuta ainetta kuin metallia, seuraa direktiivistä iso kasa pakollisia testejä. Direktiivi ei siis ole Suomessa suositus, vaan sen vaatimukset on säädetty kansallisella lainsäädännöllä pakollisiksi.

Ok!

Olen todellakin newbie täällä. Varsinaista mp-rakentelukokemusta ei ole. Kuitenkin taannoin kun äänenvaimentimen vaihtoa suunnittelin, tuli perehdyttyä hieman määräyksiin. Törmäsin tuolloin todellisuuteen, jossa ei juuri kukaan viranomainen kertakaikkiaan osaa antaa selvää vastausta. Homma jäi vaiheeseen. Selvää on, että oman pyöräni kohdalla (Suzuki DR 800 -92) tarvikevaimentimen pitää olla nimenomaan kyseiseen pyörään hyväksyttyä mallia ja pitää muutoskatsastaa. Toki itsekin saa valmistaa, mutta sitten on edessä tuo kallis tyyppihyväksyntä -rumba. Eli ei tulisi mieleenkään ryhtyä moiseen.

No... nyt eletään tilanteessa, missä hyväksytty tarvikevaimennin on hankittavissa. Saksasta vielä saa. Tämä tarkoittaa sitä, että mukana tulee ties minkä kielinen todistus hyväksynnästä ja tämähän ei paikalliselle moottoripyöriin erikoistuneelle katsastusinssille käy. Perusteena oli siis se, että pitää olla kansallinen ”paperi”. Ajattelin pelata varman päälle ja kävin vielä konttorilla jälkikäteen ja esitin rekisteriotteen ja tällaisen tulosteen:

http://www.laserexhausts.com/dotcontrol/filemanagement/external_files/VoertuigPDF/Motorbike/SUZ_066_0800_DRS_912003_DR800SBig.pdf

Nyt oli paikalla nuorempi kaveri, joka lupasi selvitellä asiaa. Seuraavana päivänä hän soitti ja sanoi, että kyllä se pitäisi noilla tiedoilla onnistua – ehkä. Nyt on sitten kolme vaihtoehtoa.

1.Tilaan sian säkissä ja koitan onneani. Jos ei onnistu niin myyn putken edelleen. Pahimmillaan tarvii tietysti viedä vielä uudelleen näytille, että saa alkuperäisen kanssa takas liikenteeseen??
2.Tai yritän saada tehtaalta/jälleenmyyjältä ennakkoon vaikka kopion tuollaisesta paperista ja varmistaa kelpaako.
3.Tai sitten asennan vaan uuden ja jännitän lähteekö kilvet.

Tältä pohjalta epävarmuus kaikkea rakentelua kohtaan on omiaan vain lisääntymään.

Takaisin tankkiasiaan. Jos nyt oikein ymmärsin niin kaikki muut materiaalit kuin metallit on syytä unohtaa. Pohjalla ajatus siitä, että lippaan metsätiellä lasikuitutankin puhki ja "poltan" siinä sivussa pyörän lisäksi kolme hehtaaria metsää, talon ja navetan. Sitten kohdalle osuu tarkkasilmäinen mp-vihaajaviranomainen, taskustani ei löydy tuhansien eurojen testitodistusta jne.

Erikoista muuten sinänsä, että ainakin periaatteessa pitää todistaa muovitankin määräystenmukaisuus, mutta asiaa ei valvo kukaan (muutoskats.) - kaupallista sarjatuotantoa koskien määräykset vielä ymmärtää - sekä se, ettei metallitankilta vaadita "mitään".

Mikä on muuten helpoin tapa löytää tiedot vaikkapa oman pyöräni käyttöönottoajankohdan (1992) vaatimuksista?

No tällaista tuli nyt mieleen. Anteeksi häirintä :-[  Pitää vissiin muuttaa Ameriikkaan, että saa rakennella mitä vaan. No, totta puhuen aika hienosti asiat meillä kun porukka järjestäytyy ja jakaa tietoa.

Itse asiassa Amerikassa ne hommat vasta perseellään onkin mutta ei siitä tässä enempää...

Olet ehkä turhan lainkuuliainen näissä asioissa. Jos pidät silmät auki liikenteessä niin montako vakioputkilla olevaa pyörää siellä liikkuu? Ja moniko niistä viriputkilla olevista on katsastettu? Vastaus on ei yhtään. Eli kyseessä on laki joka kaatuu omaan mahdottomuuteensa koska sitä ei käytännössä kukaan noudata ja viranomaiset tietävät sen.

Sama koskee tuota lisätankkihässäkkää. Jos sellaisen haluat niin tee se. Ei siihen kukaan tien päällä takerru ja jos aina ajattelee "worst case scenariota" niin kannattaa pysyä neljän seinän sisällä. Tosin suurin osa ihmisistä kuolee kotiinsa...

Tietysti laittomuuksiin kannustaminen ei ole ikinä suotavaa mutta kansalaistottelemattomuus sellaisissa seikoissa joista ei ole vaaraa muille kanssaihmisille ei ole välttämättä ollenkaan paha asia.

Lisätankkihässäkkä on asia, johon tuskin tien päällä puututaan. Jos haluaa pelata lain mukaan, kannattaa tankki kuitenkin tehdä metallista ja käydä näyttämässä konttorilla.

Tuo tuloste Laserin putkesta ei sellaisenaan ole todistus hyväksynnästä, mutta siitä saa käsityksen, että kyseinen putki on e-hyväksyttyä mallia. Siellä luki peräti e-hyväksyntänumerokin: e4-89/235-90003. Tämä merkitsee, että jokaisen myydyn pakoputken mukana pitäisi tulla virallinen e-hyväksyntätodistus. Sitä näyttämällä katsuri hyväksyy putken (silloin ei ole mitään nokankoputtamista, se on pakko hyväksyä).

Juu ei toki tuo tuloste ole vielä todiste. Kiikutin sen konttorille just ton hyväksyntänumeron takia.

Ainoa paperi mitä olen löytänyt on saksalaisen jälleenmyyjän sivuilta (liite)
Tämä kappale on saksaksi (en hallitse kieltä) ja liekö tilauksen mukana tuleva sitten englanniksi ja mikä on katsastajan suhtautuminen tähän?? Pitää kysellä. Jos homma toteutuu niin voin kyllä laittaa pientä prosessin kuvausta tännekin.

Taidan taipua kuitenkin tuohon peltitankkiajatukseen. Jo pelkästään materiaalin itsensä takia. Ei tunnu lasikuitutankit aina olevan kovinkaan pitkäikäisiä. Epoksihartsi ehkä kestää paremmin, mutta silti... 1-2 -putken vaihtuessa yhteen jää myös tilaa perään toiselle puolelle muutaman litran tankille. Painopisteen kannaltakin parempi ajatus. Konttorille en viitsi ehkä vain tankin takia viedä.