MMAF Forum

Keskustelut => Pykälät ja vaatimukset => Aiheen aloitti: frenzie - 25 Huhtikuu 2013, 10:42:41



Otsikko: lokasuoja helvetti.
Kirjoitti: frenzie - 25 Huhtikuu 2013, 10:42:41
Jeejee, Mikä on nyt sitten se laki minkä pitäisi olla ajantasalla. Muutoksia ilmeisesti on lokarilakiin tehty
vähintäänkin vaihtelevasti, enkä ihan omaa mieltä tyydyttävää vastausta löytänyt. Onko takalokasuojaton moottoripyörä katulaillinen? Vai pitääkö siellä olla lokari, jos pitää niin mitkä on ne voimassa olevat määräykset minkä mukaan peltiä pitäs taivuttaa?


Otsikko: Vs: lokasuoja helvetti.
Kirjoitti: Greasemonkey jake - 25 Huhtikuu 2013, 17:08:15
lokasuojaton mp on katulaillinen...


Otsikko: Vs: lokasuoja helvetti.
Kirjoitti: Santtu - 25 Huhtikuu 2013, 20:28:15
MMAFn arkistosta viime vuosituhannen uutisia:
Lainaus käyttäjältä: http://www.mmaf.fi/arkisto1999.html#eilokasuojapakkoa
Lokasuojapakko On Todellakin Poistunut! (25-11-1999)

 Asetusta ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista on muutettu. Itse asiassa tämä muutos on tullut voimaan jo 1.5.1998. Sen sisällöstä viranomaiset eivät kuitenkaan ole katsoneet tarpeelliseksi sen yksityiskohtaisemmin informoida. Tämä on lähes ymmärrettävää, kyse on nimittäin muutamista helpotuksista. Sellaisista kertominen ottaisi toki koville arvonsa tuntevalla virkamiehellä. (Toisin esim. Ruotsissa, jossa virkasuunta informoi harrastajia siitä, että lokasuojia ei enää moottoripyörissä tarvita.)

Asian selvityksen harrastajasuunnasta käynnisti oikeastaan se, että tunnettu chopper-mies Iski sai syksyn viime keleillä sakot etulokasuojan puuttumisesta. Hän otti yhteyttä MMAF:n ja alettiin tutkia, mitä siellä asetuksessa tarkkaan ottaen sanotaan etulokarista tätä nykyä.

Selvisi että asetuksella N:o 290/1998 ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annetun asetuksen muuttamisesta on muutettu tai paremminkin poistettu jo vuonna -98 useitakin teknisiä vaatimuksia. Ehkä kummallisinta asiassa on se, että edes katsastuspaikkoja ei ole kunnolla virkasuunnalta infottu. Tiettävästi suuri osa katsastajista on vielä tänäkin vuonna toiminut vanhentuneiden sääntöjen pohjalta. Totuus kuitenkin on, että uudemmalla asetuksella on poistettu ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annetun asetuksen 1256/1992 seitsemännestä luvusta mm. seuraavien pykälien sisältö kokonaan:

<snip>

Ei enää voimassa: 114 § Roiskesuojat ja -läpät
1. Moottoripyörässä ja L5-luokan ajoneuvossa tulee kaikilla pyörillä olla kourumaiset, koko pituudeltaan vähintään renkaan suurinta leveyttä vastaavat roiskesuojat.
2. Roiskesuojien tulee ajoneuvon ollessa ajokunnossa, polttoainesäiliö täytettynä ja kuormitettuna kuljettajan paikalle asetetulla 75 kg massalla, ulottua edessä vähintään pyörän akselin kautta kulkevaan pystytasoon ja takana vähintään 150 mm pyörän akselin yläpuolella olevaan vaakatasoon. Roiskesuojan ei kuitenkaan tarvitse peittää pyörää edellä vaaditulla tavalla, jos ajoneuvon muut rakenneosat vastaavasti estävät roiskumisen.
3. Roiskesuojan reunan etäisyys akselista ei saa olla renkaan halkaisijaa suurempi.
4. Jos roiskesuoja ei peitä pyörää vaaditulla tavalla, on roiskesuoja varustettava tarkoituksenmukaisella jatkeella tai roiskeläpällä.
 


Otsikko: Vs: lokasuoja helvetti.
Kirjoitti: frenzie - 27 Huhtikuu 2013, 07:46:05
Mä en tiedä oonko mä uuno vai uuno. Mutta nuo lakitekstit ei mulle aukea ikinä mitenkään. Lauseitten sanajärjestys on sellainen mitä ei voi ymmärtää.  Mut Kiitos kiitos vastauksista.