MMAF Forum

...EY-tuomioistuimessa niin, että tukka lähtee vielä ensi vuonnakin. Komissio nimittäin voitti Suomea vastaan nostamansa kanteen, jonka keskeisin sisältö oli autoverosta kannettavan arvonlisäveron (tuttavallisemmin ei-arvonlisäveron eli Elvin) yhteensopivuus EY-oikeuden kanssa. Yhteisöjen tuomioistuin totesi yksiselitteisesti, että Elvin periminen oli EY-oikeuden vastaista. Vastoin valtion pyyntöä yhteisöjen tuomioistuin ei suostunut rajoittamaan tuomionsa ajallisia vaikutuksia taannehtivasti. Tämä merkitsee, että ulkomailta käytetyn ajoneuvon Suomeen tuoneilla henkilöillä on oikeus saada valtiolta palautuksena maksamansa Elv:n osuus. Jää nähtäväksi, minkälaisen saivartelun avulla tästä maksuvelvollisuudesta koetetaan valtiovarainministeriössä lähiaikoina välttyä...

Autoverotuksesta on muiden ohella MMAF:n toimesta kirjoitettu varsin paljon kritiikkiä. Ydinsisältönä tässä kritiikissä on aina ollut autoverolain valmistelun erittäin heikko taso, hyvän lainvalmistelutavan täydellinen noudattamatta jättäminen sekä autoverotusta koskevan yhteiskunnallisen keskustelun tukehduttaminen. Tällä kertaa seuraukset näkyvät valtion kassassa kymmenien miljoonien eurojen palautuksena verovelvollisille. Yksityisen työnantajan palveluksessa tämän suuruusluokan töppöilystä seuraisi sangen nopeasti ison kengän kuva takapuoleen ja vahingonkorvausvaatimus päälle. Odotan jännityksellä ministeriön selityksiä siitä, miten ihmeessä näin pääsi käymään ja mihin toimenpiteisiin asian johdosta aiotaan ryhtyä...

Jännittävää asiassa on myös se, että kansalaisten tahdolla ei tunnu olevan nykyään enää mitään merkitystä. Lex Nokian, Lex Karpelan ja sen sellaisten älyttömien lakien ohella autoverolaki edustaa demokraattisen päätöksenteon irvikuvaa. Vaan annapas olla kun SAK tai Nokia ilmaisee mielipiteensä - silloin tapahtuu. Silloin, kun riittävää keskustelua joko ei käydä lainkaan tai siihen kelpuutetaan osallistumaan vain tietyt tahot, tulokset ovat järjestelmällisesti huonoja. Nyt käsissämme on yksi esimerkki siitä, millaisia seurauksia tällaisella menettelyllä voi olla.

Olisikohan aika kansanedustuslaitoksenkin pikkuhiljaa ryhdistäytyä?

Oltiinkin Bonen kanssa samaan aikaan asialla:

YLEN sivuilta:
Päätös   doc-versiona (http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/tuontiautojen_verotus.doc)

Niin, onkohan tämä oopperan loppusoitto vai vaan taukomusiikkia?

...tarkemmin siis tähän mennessä noin 100 artikkelia (http://www.google.fi/search?as_q=autovero&as_sitesearch=www.mmaf.fi)

Eipä kestänyt kauaa, kun selittely alkoi. Taloussanomien haastattelema autoveroasioista vastaava vanhempi hallitussihteeri kiistää, että EY-tuomioistuimen päätöksestä valtiolle aiheutuva lasku olisi hänen syytään:


Autoverotuksen asiantuntijoille asia on vastoin Kuitusen käsitystä ollut varsin selvä jo alusta alkaen. Sama koskee nyt käsillä olevan tuomion sisältöä, sen arvioimiseen ei tarvita erityisen syvällistä asiantuntemustakaan.

Oltiinpa tuomion perusteluista mitä mieltä tahansa, tuomiossa Suomen valtiolle asetettu velvollisuus on päivänselvä: Suomi on menetellyt asiassa väärin ja on velvollinen korvaamaan tästä menettelystä kansalaisilleen aiheutuneen vahingon. Tarkemmin sanottuna tuomioistuin katsoi Suomen menetelleen asiassa jopa vilpillisesti, sillä asiassa annetut oikeusohjeet ovat olleet olemassa jo Siilin-tuomion antamisesta lukien, siis vuodesta 2002. En käsitä, mitä tuolla vetkuttamisella ja kieräilyllä kuvitellaan saavutettavan.

Linkki uutiseen: http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/03/19/autoverovirkamies-en-tehnyt-80-miljoonan-laskua/20097406/139 (http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/03/19/autoverovirkamies-en-tehnyt-80-miljoonan-laskua/20097406/139)

Muuten, laskekaapa huviksenne, kuinka monta kertaa Suomi on ollut EY-tuomioistuimessa ajoneuvoihin liittyvissä asioissa ja kuinka monta kertaa on tullut turpiin...

Muualla verkossa: http://www.autovero.fi/uutinen.php?uid=99

---

Kaikenkaikkian nykymuotoinen autoverotus on jo niin sekavaa, että edes siihen perehtyneet asiantuntijat eivät meinaa ottaa asiasta selvää. Kuluttajasta tai asian kanssa pähkivästä tullimiehestä puhumattakaan.

Epäilen, että nämä tämän autovero-oopperan kuolinkorinat kestävät vielä pitkään, niin kuin kunnon opperassa kuuluukin (puolet koko rainasta: 'aaah, kuolen, enpäs kuollutkaan, kuolen, ooh, enpäs, juupas...'). En kyllä ole mikään oopperafani.

Nyt mm. ELV:n takaisinsaantioikeuden mahdollisesti menettäneet voivat nostaa oman sotansa, kaiken edellisen sotkun päälle. Oikeudenkäynnit (joita lienee jo tuhansia?) sinänsä selvistä asioista jatkuvat koska kaiken takana muhiva kuituinen ajatusmalli ei salli mahdollisuutta, että valmisteleva virkamies olisi voinut olla väärässä. Vaikka mikä tahansa oikeustaso muuta kertoisi tai lasku valtiolle olisi mitä hyvänsä.

---

Ja sitten tästä uudesta päästöihin perustuvasta veromallista... Periaatteessahan 'uusi (http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=726.0)' päästöihin autovero asia on selvä...

Saako käytetyn ajoneuvon maahantuonnin yhteydessä veronkannon perusteen muuttamisella periä käytännössä samaa veroa enemmän kuin mitä vastaavassa, jo aiemmin verotetusa ajoneuvossa olisi jäljellä (tapaus Siilin vuodelta 2002)???? Tämä logiikkahan olisi siviilielämässäkin kätevä tapa päästä monestakin veräjästä, jos se siis toimisi.

Mielestäni tämä uusinkin muutos on vain kossmeettinen hämäysliike joka tulee poikimaan entistä sekavampia käytäntöjä.

Kokeillaan tätä hupia haulla 'autovero': http://curia.europa.eu/ (http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fi&newform=newform&alljur=alljur&jurcdj=jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&alldocrec=alldocrec&docj=docj&docor=docor&docop=docop&docav=docav&docsom=docsom&docinf=docinf&alldocnorec=alldocnorec&docnoj=docnoj&docnoor=docnoor&radtypeord=on&typeord=ALL&docnodecision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=autovero&resmax=100&Submit=Etsi) ja KHO ennakkopäätökset (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/haku.php) ...jaksaako joku laskea?

Asiaa voisi muuten katsoa myös toisinpäin... Eikös perittyjen ELV:en palauttamisen sijaan valtio voisi lähteä siitä, että nyt onkin annettu vahingossa yritysten vähentää arvonlisäverona sellaista veroa, joka ei edes komission tuomioistuimen mielestä ole oikeasti arvonlisäveroa?

Tämä ELV:n osuus vuosilta 1995-2009 tulisikin nyt siis takautuvasti periä yrityksiltä, jotka ovat vähennelleet laittomia ja olemattomia veroja. Tässähän kirstunvartija pääsisi todella jättipotin kimppuun ja saataisiin summalla kaikille teille keskikaiteet ja joka autoon automaagiset nopeudenrajoittimet.

Samalla saadaan kotimaisen autokaupan ummehtunut lobbausporukka suoraan pihalle sotkemasta päättävän virkamiehen viattomia ajatuksia. Voisi se uusi veromallikin kirkastua samalla...

Päivän päätteeksi valtio saa lanttinsa. Voidaan arvata, että valtion tappiota ja veronpalautuksia juhlitaan juomalla ylettömiä määriä veropitoisuudeltaan korkea-asteisia juhlajuomia sekä ajelemalla juhla-ajelua veropitoisuudeltaan korkea-asteisilla polttonesteillä. Koska juhlinta yleensä alkaa jo ennen kuin rahat on saatu, ja lisäksi juhlilla on tapana mennä överiksi, hykertelee valtio aamun tullen voittajana, ja kansalaisella on heikohko olo & tyhjät taskut. Systeemi voittaa aina, varsinkin isot matsit.

Savon sanomia tavaillessani palautukset ei koske ennen 2006 haettuja. Taas sain kirveellä poloveen. "Valtiovarainministeriön ilmoitus siitä että palautukset maksetaanvain viimevuosina autonsa hankkineille saattaa poikia lisää valituksia. Turusen mukaan yksityishenkilöt toivat 2002-2005 100000autoa joista on peritty 100milj. veroa" Täytyypä alkaa tehdä postipekalle kuljetettavaa............

Santtu Turunen on ihan oikeassa siinä, että palautusvelvollisuus todennäköisesti ulottuu 2003 saakka verotettuihin ajoneuvoihin. Osassa 2003-2005 verotettuja ajoneuvoja on edelleen valitusprosessi kesken, ja niitä asia koskee joka tapauksessa. Niistä ajoneuvoista, joista valitusaika on kulunut umpeen, voi taasen hakea elv-palautusta EU-oikeudellista vahingonkorvausperustetta hyväksi käyttäen. Tätähän valtio tietenkään ei halua myöntää, joten sekin asia ratkaistaneen lopulta käräjillä. In Finland vii häv tis ting koold Reilu Meininki...

Toveri Juupe on tapansa mukaan oikeassa siinä, että valtio kerää tarvittavat rahansa pois tavalla tai toisella. Lyhyellä aikavälillä tässä on kuitenkin kyse budjetin ulkopuolisesta menoerästä, joka on verrattain suuri ja joka aiheuttaa hankaluuksia valtion kassanhoitajille. Ja pitemmällä aikavälillä asia kytkeytyy suurempaan kysymykseen siitä, millä tavalla veroja pitää kantaa. Verotus ei ole vain fiskaalinen kysymys, vaan myös laillisuus- ja oikeudenmukaisuuskysymys.

Laillisuuteen liittyy luonnollisesti kansallisen verojärjestelmän yhteensopivuus EU-oikeuden kanssa sekä kansallisen perustuslain kanssa. Tämän asian mr Kuitunen & co tietävät erinomaisen hyvin, mutta eivät välitä siitä lainkaan. Mielestäni tällainen menettely on virkamiehiltä lähinnä törkeää. Poliittisen vastuun kantajaakaan ei toistaiseksi liene ilmoittautunut.

Oikeudenmukaisuus puolestaan on vaikeampi kysymys, jota voidaan prosessuaalisesti parhaiten arvioida käymällä myös autoverojärjestelmästä avointa, monipuolista ja laajapohjaista keskustelua kaikkien sidosryhmien kesken. Autoverotuksen historia Suomessa on mahdollisimman kaukana tästä prosessuaalisesta ideaalista, ja tulokset ovat sen mukaisia. Vai mitä mieltä olette tästä lyhyestä esimerkkiluettelosta:

 ::) Useita tappioita EY-tuomioistuimessa, seurauksena valtiontaloudellisia ongelmia
 ::) Tuhansia muutoksenhakumenettelyjä kotimaisissa tuomioistuimissa
 ::) Hallinnon tehokkuuden näkökulmasta täysin järjetön verojärjestelmä
 ::) Euroopan vanhin käytössä oleva ajoneuvokanta
 ::) Verovelvollisten yleinen tyytymättömyys järjestelmää kohtaan
 ::) Räikeästi yli-inklusiiviset veronkiertomääräykset
 ::) Edelleen EU-oikeuden vastaisia säännöksiä
 ::) Epäneutraali verokohtelu merkkimaahantuojien ja muiden välillä sekä auto- että arvonlisäverotuksessa
 ::) Muutoksenhaun vaikeuttaminen epäämällä oikeudenkäyntikulukorvaukset

Suitsia viime kädessä isännöivä Systeemi hoiteli fiskaalisuuden, oikeudenmukaisuuden ja laillisuuden proseksuaalisesti omalla tavallaan, autoverolain muutoksella alkaen 1.4.2009 (oli kai se tuo pvm). Miten päin vain, varmaa on, että Jukolan Jussi saa takuuvarmasti aina eniten tukkapöllyä.

Syyllisyyskysymyksen osalta totean, että VM:n menettelyt ovat aina ja tasan aina istuvan ministerin (ja hänen kabinettinsa), istuvan (tai seisovan) hallituksen sekä (puoliunessa makoilevan) eduskunnan siunaamia. Tällä troikalla olisi ollut valta ja velvollisuus puuttua peliin jo aikaa sitten, kuten on valta ja velvollisuus puuttua peliin myös tästä eteenpäin.

Mutta ilman muuta hatunnosto kaikenlaiselle kansalais- ja oikeudenmukaisuustaistelulle varsinkin meidän pienten ihmisten (max 1,7 metriä) puolesta.

Hoh hoo, tuo on mr Kuitusen vakiovastaus: "Enhän minä näitä asioita päätä, vaan eduskunta..."

Uskoo, ken tahtoo.

Muodollisesti väite siitä, että ministeri, hallitus ja eduskunta päättävät, on toki aivan oikea. Vaan käykääpäs kyselemässä Korva-Jorilta, hiihtäjä-Masalta tai keltä tahansa kansanedustajalta yksityiskohtaisia kysymyksiä siitä, mitä tuli autoverolain kohdalla päätetyksi.

Kyllä. Sillä samalla kierroksella voit kysyä mainituilta tahoilta parlamentaarisen päätöksenteon ja täytäntäänpanon protokollasta, sen toteutumista ja itse kunkin henkilökohtaisesta vastuusta kyseisessä prosessissa, esimerkkinä vaikkapa käsillä oleva autoverotusasia. Ajan saatossa on kyllä nähty tilanteita, että VM ottaa myös vastahakoisen tehtävän vastaan ja toimittaa sen toisin kuin itse haluaisi. Ja niissä tilanteissa käsky on todellakin tullut poliitikoilta. Poliitikoilta on lupa kysyä, miksi he eivät ole halukkaita korjaamaan autoverotusta.

Saataisiinkin muuten mielenkiintoinen vertailu, jos verrataan kunkin autoverolain version voimassaoloaikana autoverotettujen ajoneuvojen määrää riitautettuihin tai oikaistuihin tapauksiin. Siis missä suhteessa tulee oikaisuja, valituksia ja oikeustapauksia vs. 'kerralla oikein' hoidettuja.

Oma veikkaukseni on, että nyt 31.3.2009 viimeistä päivää oleva autoveromalli on voittaja mutta 1.4.2009 voimaan tuleva uusi malli tulee hyväksi kakkoseksi...

Omassa katsannossani virkamiehen vastuu kansalaisten asemaan vaikuttavista tekemisistään ei poistu yhtään minnekään sillä, että poliitikot ovat saamattomia, välinpitämättömiä tai ymmärtämättömiä. Poliitikot toki jakavat vastuun, ja kansanedustuslaitoksen ryhtiliikettä peräänkuulutin jo ensimmäisessä viestissäni.

Parlamentaarinen päätöksentekomekanismi on pelkkä vitsi silloin, kun päätöksentekovastuussa olevat eivät ole kiinnostuneita tai eivät välitä päätöstensä sisällöstä.

VVM:n meriselitys: http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20090319EYtuom/name.jsp

             No niin

Selittäskö joku meneekö se niin että nyt kannattas prätkä käydä autoveroarvioinnissa ennen 1.4.2009.
Eikös tuon päivämäärän jälkeen autovero nouse 22%.

Pyörä tuotu jenkeistä syksyllä 2007 ja on vm 2002

Vai onko tässä jupakassa jotain mikä ei minulle avaudu oikein.

Onkos jollain lähi aikojen kokemuksia kuinka pitkän aikaa autoveropäätöstä on saanut odottaa ja mitäs ne
nykyisin antavat maksuajaksi. Tämä siis täällä Helsingin seudulla


-AnA-

Juuri näin, verotusprosessi käyntiin ennen 1.4.2009

Saako verotusprosessia mitenkään käyntiin ilman hyväksyttyä rekisteröintikatsastusta?

Saa, jos laite näyttää liikennekelpoiselta. Ilmoittamaan vaan.

Kauppalehden uutisista poimittu (korostus ja alleviivaus on minun):

Onko tuo yleensäkään mahdollista? Jonkinlainen itseoikaisu?
Tuollaisen tiedon pitäisi olla varmaa, muutenhan saattaa käydä niin, että joku odottaa "pyrkimystä" ja samaan aikaan asia vanhenee. Miten kansalaisen kannataa menetellä?

Kolme rukkia kaytiin viimeviikolla leimaamassa, ainoota varmaa tietoa mita tullista saatiin oli se etta kylla naista verolaput tulee.
Palautuksista ei osattu oikeestaan sanoa yhtaan mitaan.

Semmonen muutos muuten on just tullut etta nyt voit myyda laitteen silla valin kun odottelet veropaatosta. Tai siis hieman tarkentaen niin ne tarrakilvet sailyvat laitteessa vaikka omistaja vaihtuu.
Tamahan ei ollut ennen mahtollista vaan jos myit laitteen niin siita tarrakilvesta lahti voima poijes kun omistaja vaihtui.