Äänten mittausta tien päällä? Melurajojen säätöä...
rautis:
Danke, Liebe Wintteri! On kyllä jo aikoihin eletty kun alkaa rakentajille maistumaan Horstin mallit tosin brittialkuperää varmaan nekin. Arrgh, es bedeutet dann, dass ich muss mich mehr deutsch lernen...
Lainaus
Tarpeen olisi siis rakentaa sellainen systeemi, jossa hyväksyntä perustuisi johonkin muuhun kuin ohiajotestiin.
Aiemmin vankkumaton ohiajotestin kannattaja on siis vihdoinkin ymmärtänyt, että tämä(kään) ei ole elektroniikkaa.
Lainaus
Esitän tässä vain isojen pyörien raja-arvot, koska pienillä pyörillä ajavat ovat vellihousuja ja muutenkin eriskummallista porukkaa.
1.1.1971 alkaen 112 dB(A)
1.1.1984 alkaen 112 dB(A)
1.1.1990 alkaen 108 dB(A)
1.10.1995 alkaen 106 dB(A)
Omavalmisteet vuosimallista riippumatta 112 dB(A)
Jos siltä Kokkoselta saisi vielä vastauksen kysymykseen, että kirjaako Horsti pykäliin todellakin raja-arvon ja sitten vielä rangaistustoleranssin, sillä nähdäkseni pykäläkysymyksenä raja-arvot ovat sen 5 pykälää pienemmät ja Suomessa on ihan poliisin asia päättää millä toleranssilla vaatimuksiin puututaan. Eli nuo arvot eivät ole samat kuin se jolla muutoskatsatsuksessa saa leiman, vaan nuo ovat ne joiden ylitys tuo sakot. Eikö näin ole.
Ja jos jätetään muutoskatsastus ja omavalmiste hetkeksi ulkopuolelle, niin jos olisin poliisi, niin hypoteesini "ajoneuvo joka ylittää esim. tuon 112 dbA ei 100 %:n varmuudella täytä ohiajotestin vuoden 1984 raja-arvoa", saisi totuusarvon 1 eli antaisin ihan nykysäädösten nojalla sen sakkolapun noista lukemista ja jos tekisin mittauksen kännykän db-mittarilla käyttäisin raja-arvoa 113 dbA varmistaakseni selustani. Ja jos se gaussin käyrä antaa osviittaa, että noita pyöriä olisi ongelmaksi asti ruuhkauttamaan oikeusistuimet, niin voisinhan sitä toleranssia vielä hiukan lisätä.
Muutoskatsastuksessa tai omavalmisteella oheisten raja-arvojen soveltaminen vaatisi mielestäni säädösmuutosta ellei tulkintaa direktiivin vastaavuudesta laajennettaisi vastaavasti em. selvityksistä saatuun näyttöön nojaten. Pidän todennäköisenä, että hypoteesi "pyörä, joka alittaa 106 dbA läpäisisi 100 %;n varmuudella myös ohiajotestin" saisi totuusarvon 0 eli analogia ei toimi hyväksyntätarkoituksessa. Desibeleinä 106-5 =101 on kuitenkin jo aika lähellä sitä 99:ä jonka britit sallii. Se että hyväksyntäraja olisi 106 tai jopa 112 onkin ehdotuksen heikoin kohta, josta syystä palkintoja ei vielä jaeta ;). Periaatteessa kun valvonnassa pitäisi sitten vielä lisätä mittaustoleranssia ainakin jonkin verran. Eli myös analogia tohon 5:n rangaistustoleranssiin katkeaa, mutta ei siinäkään ole toisaalta järkeä vaatia konttorilla 101 ja heti tien päällä saa heittää putket metsään ja odotella sakkoja vasta 106:ssa. Eli tähän tarpeeseen pitäisi rangaistustoleranssin olla vain esim 1dbA, jolloin palaan taas lainaamaan itseäni "löysemmät vaatimukset, kapeampi toleranssi" ja vice versa. Pääasia on ettei sitä kakkua pistetä kakun päälle.
Lainaus
Näissä raja-arvoissa on sisäänrakennettuna pieni vastaantulo periaatteen "loud pipes save lives" kannattajille, joihin sivumennen sanoen voin näin julkisestikin paljastaa itsekin kuuluvani. Toleranssia voidaan perustella mm. sillä, että ihmiskorva havaitsee äänen kaksinkertaistuneen vasta + 10 dB(A) tason nousun jälkeen, vaikka laskennallisesti + 3 dB(A) merkitsee kaksinkertaista äänenpainetta. Tälle ilmiölle on olemassa joku tieteellinen terminologiansakin, mutten sitä muista.
Kun tietäisin millä taajuudella pyöräsi värähtelee, niin voisin miettiä argumentin tieteellistä pätevyyttä. Pääosin ilmiö vaikuttaa alle 500 hertsin taajuuksilla ja sitä et kuule kyllä sinäkään. Tostahan noi käyrät voi joku ingenjör derivoida, niin saadaan kulmakertoimet taajuudelle x ;D Mutta jos ei nyt uida noin syvälle kuitenkaan ainakaan ennen VTT:tä.
edit: lyhyt oppimäärä Munson-Fletcherin käyrään. Eli ihminen (tässä tapauksessa lue myös motoristi) kuulee 2000-5000 hertsin taajuiset äänet. Ja käppyrästä näkee ilman funktiolaskinta kyllä erot 100 dBA:n hujakoilla. Mutta tällä teorialla ei ainakaan minulta heru synninpäästöä.
Tuusulan T-Bone:
Selvittelen mr. Kokkoselta lisää Güntherlandian pykäliä. Epäilen kyllä, että siellä tosiaan on erotettu hyväksyntä- ja valvontarajat. Mutta tässäpä ei sitten ole mitään järkeä, kuten Ach, so schönen rautikseni toteaa. Sehän johtaisi vain siihen, että poliisi päättää, mikä on laillista ja mikä ei.
Jos tuo korrelaatio 21 dB(A) pitää paikkansa, saadaan ilman toleranssiakin jo 101-107 dB(A) lukemia ohiajotestissä hyväksytyistä laitteista. Käsittääkseni korrelaatio ei kuitenkaan ole vakio. Yli 100 dB(A) sieltä joka tapauksessa voi tulla, tämä on faktaa.
Kevennystähän tuossa nykysysteemiin verrattuna on, mutta niin siinä pitääkin olla. Muuten mitään muutoksia todellisuudessa ei tule tapahtumaan. Paitsi ehkä poliisin resurssien kohdentaminen niinkin hyödylliseen puuhaan kuin moottoripyörien metelin kyttäämiseen. Ja koska staattinen mittaustapa syrjii miesten moottoripyöriä, toleranssin täytyy olla pikemminkin liian suuri kuin pieni. Nykynormeilla vaimoni kaakattaa kovempaa kuin mitä moottoripyörästä saa kuulua. Miksei kukaan siihen puutu? Häh? ???
Mitä tulee tuohon + 10 dB(A) kuuloaistimukseen, totean, etten ole desibelitieteen asiantuntija, mutta luotan siihen, mitä VTT:n kaveri asiasta kertoi.
Model H & G ei minulle maistu, mutten keksi parempaakaan. Jos minä saisin päättää, poistaisin melurajat kokonaan, mutta puuttuisin häiritsevään kaahaamiseen asutusalueilla sangen matalalla kynnyksellä. Vaan kun en saa. :(
Ja mitä tulee omaan sotaratsuuni, se värähtelee harvakseltaan, mutta hyvin voimakkaasti! ;D
rautis:
Jotta joku muukin voisi osallistua keskusteluun, niin tässä linkkinä se mitä selvityksestä on julkisesti saatavilla:
http://www.unece.org/trans/doc/2006/wp29grb/07-R41WG-06e.pdf
En haluaisi pilata hyvää tunnelmaa ja suorastaan epäuskottavaa yhdenmielisyyttä, mutta Horst ei ole itse kovin tyytyväinen nykysysteemiinsä ja haluavat kiristää metodejaan. Kuulemma vain 1/3 laittomista putkista jää kiinni. Meille se 1/3 riittäisi varmaan aluksi kun on tota metsää enemmän, mutta jäänee mietintään;)
Lainaus käyttäjältä: Waaralan Wintteri - 13 Syyskuu 2007, 15:41:21
Ach, so schönen rautikseni....
Taidat sekoittaa minut siihen croissantiin, joka kieltämättä näytti herkulliselta.. mutta nyt menee joka tapauksessa niin imeläksi, että missä täällä on nappi, jolla Wanha voi äänestää einarit ulos taululta ;D
Tuusulan T-Bone:
Horst muistuttaa tässä mielessä suomalaisia kollegojaan. Säädetään tyhmiä lakeja, todetaan, että kansalaiset eivät halua noudattaa niitä, ja mietitään, miten valvontaa saisi kiristettyjä ja rikollisuustilastoja "komistettua". Eräässä Horststadtissa havaittiin aikoinaan, että melurajojen kiristyttyä todellinen melutaso nousi. Rajojen kiristäminen muutti kansalaisten ajattelumallia: kun kerran joka tapauksessa ollaan rikollisia, ollaan sitä sitten kunnolla. Lainsäätäjänä kysyisin tällöin itseltäni, olisikohan jokin toinen ajattelumalli mahdollisesti viisaampi... ??? ::)
Tarvikepakoputkistojen hyväksynnässä direktiivissäkin sallitaan paikallaan mitattaessa + 3 dB(A) toleranssi. Ks. direktiivi 97/24/ETY luku 9 liite III kohta 3.2.3.3. Tässä mielessä tuo + 5 dB(A) ei ole paljon.
AKE:n testausmenettelyjä käsittelevän työryhmän tavoitteena on kehittää vaihtoehtoisia testaustapoja mm. rekisteröinti- ja muutoskatsastuksen tarpeisiin. Jos tämä tavoite halutaan täyttää, ohiajotesti on korvattava paikallaan suoritettavalla mittauksella. Koska tälle mittaukselle ei ole direktiivissä säädettyjä yleisiä raja-arvoja, sellaiset on jostain kiskaistava. Korrelaatiota ohiajotestin ja staattisen testin tulosten välillä on tässä ketjussa viitattujen tutkimusten nojalla arvioitu, ja ehdottamani 21 dB(A) on skaalan sisällä. Jotta syrjintävaikutus tulisi varmuudella eliminoiduksi, pitäisi korrelaatiokertoimen olla skaalan korkeimmassa päässä, eli + 22 dB(A).
Kaikkea tätä silmällä pitäen ehdottamani raja-arvot ovat perusteltuja ja sisältävät varmuudella vain + 2 dB(A) kevennyksen nykytasoon. Tästä tuli kuitenkin mieleeni, että ehkäpä olen ehdottanut liian alhaisia arvoja, joten jään pohtimaan, pitäisikö niitä nostaa... ;D
BTW, en milloinkaan sekoita vastakkaisen sukupuolen edustajaa croissantiin... Totean myös, että kurret on kivoja, mutta kaikki eläimet eivät ole. ;D
Santtu:
Lausuttakoon tässä yhteydessä muille tätä oravan ja croissantin väittelyä seuraaville, että muutoskatsastuksen kynnystä tulisi madaltaa. Tämä tarkoittaa paitsi suorien ja epäsuorien kustannusten madaltamista niin myös teknisten vaatimusten asettamista niin, että niihin voi järkevästi ja yleisen oikeustajun mukaisesti päästä.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu