MMAF Forum

mitenkä onnistuu katsastus kun olen vaihtanut soveliin 21"eturenkaan 16":sta sanoivat konttorilla että 51mm on liikkumavaraa suuntaan tai toiseen nyt muutos on ulkokehällä 70mm.Onko vastaavia muutoksia tehty onnistuneesti läpi, jos niin millä konstin.

Konstit on monet ja arvaamattomat. Tarvinnet poikkeusluvan, tai ehkä et. Vaikea arvailla.

Oikeasti tarvitsisit esityksen/laskelman etujätön käytöksestä ko. muutoksessa. Viksu ja asiansa osaava katsastushenkilö tyytyisi siihen. Pykäliä sokeasti seuraava on arvaamaton.

Etujätöstä suppea oppimäärä: http://www.mmaf.fi/documents/Kopterilaki-Ajogeometria101.pdf

Katsastaja sanoi että jos vastaavaa mallia on tehty 19" tai 16" eturenkaalla niin katsastuksessa ei olisi ongelmia. Pitäisi löytää dokumenttia tai esitteitä kyseisestä mallista josta ilmenee tekniset mitat.Onko netissä linkkiä josta läytyy en ole itse vielä löytänyt, malli on FXWG vm.1980. 

Siis kummin päin: 21 -> 16 vai 16 -> 21?

Ensiksi mainitussa on pieni riski jätön lyhentymisestä liian lyhyeksi. Mutta ei siihen laskelmia tarvita, sen voi mitata. Jos enemmän kuin 5 senttiä, muutos on ok, koska toleranssia nollaan on riittävästi. 7-8 senttiä olisi kyllä parempi silmällä pitäen sitä, että keula sukeltaa jarrutuksissa, jolloin jättö lyhenee.

HD:ssa on tehtaalta lähtiessä sen verran runsaasti jättöä että eturengaskoon pienentäminen ei vielä vähennä etujättöä liikaa, päinvastoin ajettavuus todennäköisesti paranee. Tosin helppo se on laskeakin.

Onko AKE vetänyt suitsia tiukemmalle kun tuntuu että tänä kesänä on poikkeuksellisen paljon näitä päättömiä katsastustoimituksia? Siinä on pienen ihmisen oikeuskäsitys lujilla kun kymmenen vuotta menee joku juttu läpi ja yht'äkkiä se onkin maailman vaarallisin asia ja vehkeet valtiolle...

Dokumenttia, teknisiä mittoja... huoh... Samalla rungolla on kuitenkin tehty FL-mallia jossa on vakiovarusteena 16" renkaat edessä ja takana. Niissä on vielä lyhyemmät keulatkin ja jyrkempi keulakulma jolloin jättö on vielä pienempi kuin WG:ssä.

Oikeasti tää brezneviläisyys alkaa ottaa kupoliin... Paljon paperia joissa on koreita leimoja niin virkamies on tyytyväinen... >:(

Niin toisaalta. Viranomaiset - myös katsastusviranomaiset - tykkäävät papereista, joissa on paljon laskelmia ja leimoja! Ehkä sittenkin voisi tyytyä jätön mittaamisen sijasta esittämään asiasta laskelman geometrisine kaaviokuvineen. Mistähän siihen saisi hyviä leimoja? :P

Ongelma tässä on se, että katsastusmies ei tiedä, että H-D:n jättö on tehtaan jäljiltä pitkä. Rengasmuutoksen jälkeen sille pitää osoittaa, että jättö on edelleen ok. Se onnistuu helpoimmin mittaamalla, mutta myös laskelmalla.

eturengas muuttuu 21":stä 16" . Jos vain löytyisi dokumenttia että on olemassa rinnakkaismallia 19":n tai 16":n eturenkaalla niin katsastus onnistuisi.Muuten tuntuu olevan mahoton tehtävä, raja on se 51mm. Ei tässä ole hyötyä esittää jätöistä laskelmia.Muutoksia tehdään nykyään enduropuolella supermotoiksi siinä myös rengaskoot muuttuu huomattavasti.   

Mulla olis tarkoitus muuttaa 17" vanne 21" vastaavaan. Periaatteessa onnistuu siinä mielessä, että ns. samaa pyörää on valmistettu molemmilla vaihtoehdoilla, eroa on sitten jousituksessa. Eli toisessa on USD-keula ja toisessa perinteinen. Ainoa "oikea" ero on siis vannekehät, navatkin on molemmissa samat.

No, tietenkin mun pitää kuulemma vaihtaa se keulakin jotta onnistuu muutoskatsastus siksi toiseksi malliksi, eikä riitä se, että molempien keulojen ominaisuudet ovat muuten täsmälleen samat (joustovarat, vaimennus, jousien jäykkyys, jne jne). Ja omassa kun on tuo USD mikä sopii omiin käyttötarkoituksiin paremmin... Ehkä ainoa oikotie olisi jos pystyisi perustelemaan tuon jämerämmän (liukuputkien halkaisija paksumpi/vähäisempi jousittamaton massa) keulan olevan liikenneturvallisuutta parantava tekijä? Tällöinhän siitä voisi laskea prosentit pois, ja siinä tapauksessa kuvittelisin että vastatakseen sitä toista mallia ei tarvitsisi asentaa "liikenneturvallisuutta huonontavia" osia?

Halvemmaksi se uusi keula silti tulee kun vertaa siihen että pitäs takoa järjestelmää vastaan, mutta periaatteesta mieli tekisi.

...tuntuu aika erikoiselta vaatimukselta, varsinkin jos se sun nykyinen keula on teknisesti parempi. Tietty jos keulan muut mitat vaikuttavat jättöön niin tuolla vaatimuksella voi olla mieltä.

Mitä siellä konttoreilla on oikein tapahtunut viimeisen vuoden aikana kun maalaisjärjen käyttö on valunut jonnekin rasvamontun pohjalle? Siis tällainen virkamiestoimintahan on täysin järjenvastaista - ei kai missään laissa vaadita että rengaskoon muuttaminen edellyttää myös muiden komponenttien vaihtamista mikäli uusi rengas toimii myös olemassa olevien osien kanssa?

Tietysti jos kyseessä on joku uudenkarhea laite niin tyyppihyväksyntävaatimukset voivat johtaa tällaiseen tilanteeseen.

51 mm säännöstä voi AKE:n ohjeistuksen (http://www.ake.fi/AKE/Katsastus_ja_ajoneuvotekniikka/Ajoneuvon+rakenne++ja+varusteet/Mopojen+ja+moottoripyörien+rakennemuutokset/Ohjaustangon+muutokset.htm) mukaan poiketa, jos ajoneuvo muutetaan rinnakkaismallin mukaiseksi ja siinä rinnakkaimallissa noi renkaat on. Mitä siinä rinnakkaismallissa sitten on ja vaaditaan valmistajan mielestä, jotta sitä voi pitää rinnakkaismallina olisi kiinnostava kuulla. Varmaan taas käytäntöjä löytyy useita..