MMAF Forum

eli jos on alottanut tykki kortin ajamisen ennen 19.1.2013 meneekö kortin uusinta vanhan lain mukaan? vai sen h....tin 5-15 vuoden  mukaan mihkä nyky laki ilmeisesti velvoittaa.

http://www.trafi.fi/tieliikenne/ajokortit_ja_tutkinnot/ajokorttien_uudistukset_2013

jJust oli aiheesta keskustelua kaveripiirissä. Taitaa ikävä kyllä mennä sen uuden mukaan. Eli vaikka hakis mitä kirjaimia lisää, niin se menee ton paskalain mukaan. Myöntöpäivä määrää, ei aloituspäivä. Korjatkaa jos olen väärässä.

Kyllä se tosiaan näin menee, että jos uuden kortin tarvitsee niin aina tulee lyhyempi leima siihen. Varmaa tietoa ei ole, mutta tuohan voi olla jopa niin, että jos hukkaat korttisi niin saat tilalle uuden joka ei ole yhtä kauaa voimassa kuin hukattu. Sinänsä tuo muotoilu on väärin, että ainahan kortit on olleet määräaikaisia. Tosin ennen määräaikaisuus päättyi 70. ikävuoteen, nyt vain 5-15 vuoden päähän antamisesta. Lievä heikennys siis.

Ja kun nyt aina kaikessa vedotaan vihreyteen niin onko tässä nyt varmasti otettu huomioon, että jatkuva uusien korttien tekeminen ja jakaminenhan tuhoaa luontoa suorastaan aivan holtittomasti?

Jeps, ainakin emäntä sai uuden kortin myötä tuon lyhkäsemmän voimassaolevan kortin...

eli jos hukkaa kortin, tulee se lyhkänen? Ei saadana... ??? ??? ???

Trafin sivulta:

Toisaalta...:

http://www.trafi.fi/tieliikenne/ajokortit_ja_tutkinnot/ajokorttien_uudistukset_2013/ajokortin_voimassaoloaika

itse ajoin mp-kortin 2012 lähinnä sen takia,että sitä en joudu uusimaan ja pääsen halvemmalla helsinki bike show tapahtumaan...eli selviän matkasta pelkkien kilpien menetyksellä...tosin 2013 vuoden matkan esti ajokielto,mutta ensi vuonna uudestaan...jos ajokortti "uudistusta" ei olisi tullut,niin en olisi vieläkään mennyt autokouluun...
koko hommahan on pelkkää rahastusta,kuten työturvakortti,tulityökortti ja visakortti...tosin tuo viimeinen on ainoa tarvittava hädän tullen...onneksi myös älysin lopettaa rekka-autoilun 2005,joten minun ei tarvitse nöyryttää itseäni millään "ammattipätevyys"koulutuksella,joka on voimassa yllättäen 5vuotta...eiköhän koko systeemi ole luotu vain "sijoittajia" varten,jotka saavat tästä systeemistä takuuvarmaa tuloa ja muhkeita boonuksia...me tavan tallaajat vain maksamme...

Kävin lääkärissä ajokortin takia. (5-vuotistarkastus/55v) Aiemminkin olen käynyt samasta syystä mutta homma on mennyt silloin ihan ok. Kortti ei ole kummoinen: ABeC eli mp-auto-henkilöauton perävaunu-kuorma-auto. Mp-kortin sain aikanaan samalla kun luvan henkilöautolla ajoon. Nyt lääkäri katseli sairaushistoriaa ja ehdotti että kortin jatkon saisin varmemmin kun jätettäisiin C pois. Ilmoitin että pitää toisinaan ajaa kuorma-autoa enkä halua siitä luopua ilman syytä. Sitten se lääkäri ehdotti että jos luopuisin mp:n ajo-oikeudesta. Kysyin että onko tämä jokin arpajais/huutokauppatilaisuus vain onko jotain perusteita kortin kaventamiselle. Vetosi sairaskertomukseen ja sanoi että minulla on havaittu sairaus joka voi heikentää ajokykyä. Päädyimme kuitenkin siihen että lääkäri esittää kortin ennallaan pitämistä mutta jättää poliisin ratkaistavaksi saanko pitää korttini.
Olen hieman huolissani poliisiviranomaisen kyvystä, viitaten koulutuksen suuntautumiseen ja määrään, määritellä henkilön ajokykyä näkemättä ja tutkimatta henkilöä. Olen ollut siinä luulossa että lääkäri tutkii potilaan ja määrittelee ajokyvyn selkeästi ja poliisiviranomainen siltä pohjalta myöntää/hylkää kortin jatkoajan (5v) eikä käy asiasta kauppaa kuten kohdallani saatika jättää asiaan kouluttamattoman henkilön arvioitavaksi.

Palaan asiaan kun tulee poliisilta tietoa asiasta.

Matti,

Odotellessasi voit lueskella relevantin lainkohdan perustelukirjaimia:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2003/20030029

Kohdassa "Yksityiskohtaiset perustelut" (lopussa) lukee mielestäni niin, että vastuu ajo-oikeuden jatkosta päättämisestä terveyden tilaan liittyvältä osin on yksiselitteisesti lääkärillä. Siksi lääkärintarkastus tehdään. Muutoinhan polliisi arvioisi hempan terveyden. Kuitenkin yleisemminkin on kuultu, etteivät lääkärit halua tätä vastuuta ottaa, ja pallottavat vastuuta takaisin polliisille. Polliisi ei hänkään halua vastuuta varsinkin, kun laki kohdentaa vastuun lääkärille.

Jos lääkäri on esittänyt ajokorttisi jatkoa ennallaan, ei polliisilla ymmärtääkseni voi olla enempää tietoa, jonka pohjalta hän voisi päättää toisin. Asiaa ei ylipäätään voi siis "jättää poliisin ratkaistavaksi". Polliisi ei ole terveysviranomainen. Polliisin harkinnanvara rajautuu kortin jatkamiseen tai lääketieteellisten lisätutkimusten / ajokokeen vaatimiseen. Jurristit voivat korjata jos olen väärässä.

Kopioin tuon kohdan josta lääkärin (lääk. lis.) kanssa tuli kiistaa ja sananvaihtoa. Lisäksi Juupen laittaman linkin loppupuolella lakiehdotuksen perusteluissa määritellään ne sairaudet joiden perusteella voidaan ajo-oikeutta kaventaa tai poistaa. Niitä kyllä löytyy.

Ottamatta kantaa siihen mikä on se sairaus jonka perusteella ajo-oikeuttani pitäisi kaventaa tuntuu omituiselle lääkärin ratkaisu esittää C-luokan ajo-oikeuden poistamista ja sen vaihtoehtona A-luokan ajokortin poistamista. Nuohan eivät ole yllä olevan lainauksen perusteella keskenään samanarvoisia vaan A-kortilla saa "kipeempikin" ajaa. Jos meikäläisen pitäisi jostain luopua olisi se lainkin mukaan C-kortti ja mopottelua ja autoilua voisin jatkaa huoletta seuraavan viisi vuotta.
Jään mielenkiinnolla odottamaan millaisen terveyspohjaisen ratkaisun poliisi tekee.

Jos se lääkäri nyt kuitenkin esittää korttien pitämistä ennallaan niin ei kai se poliisi ainakaan terveyssyihin vedoten voi jättää uusimatta kaikkia kirjaimia?