MMAF Forum

käykö moottorifillariin poljettavan nopeusmittari. siis sellanen pieni pattereilla toimiva joka kiinnitetään stongaan. vaatimuksethan taitaa koskea vaan näyttötarkkuutta ja asteikkoa. paitsi mites "valaistu näyttö" tai jotain sinne päin mitä vaatimuksissa muistaakseni lukee?? kelpaako ajatus siitä että digitaalimittarissa on joka tapauksessa valoa kun kerran numerot erottuu, vai pitääkö näkyä pimeässä kanssa?

Jos pykäliä halutaan noudattaa niin sitten pitää valo olla. Myös vanhemmissa laitteissa. Olen nähnyt virityksiä joissa on mittarin ulkopuolelle tehty ledivalaistus ja se on kelvannut katsastusmiehelle. Muuten ei ole mitään estettä käyttää polkupyörän mittaria, ne ovat itse asiassa erittäin tarkkoja laitteita.

mulla oli aikoinaan tollanen fillarin nopeusmittari kiinni mopossa.
en muista merkkiä.paikallisesta fillari kaupasta sen ostin.
valaistulla näytöllä ja sitten siihen oli sellane erillinen lisävalo vielä.
lisävalo oli samaa sarjaa mittarin kanssa ja ihan siisti paketti siintä tuli.
lisävalon pysty kääntämään eri asentoihin valaisemaan näyttöä.
hyvin se näky pimeelläkin.
niin ja se sään kestävyys.

mene hyvään fillari kauppaan tutkimaan tarjontaa.
ton lisävalon kanssa ei pitäs olla mitään sanottavaaa sinisillä sedilläkään..

Sigma tarjoaa tuota lisävalaistusta.

hyvä hyvä.
just tota lisävalon tarvetta mietin. jos kerran sigma tarjoaa niin sit ei tarvitse ylimääräisiä ledejä viritellä. vai kelpaisko vapaan, pitkien ja vilkun merkkivalot, kyllähän nyt melkein aina joku niistä palaa ;)

Esimerkiksi Sigma BC 1606L

http://www.sigmasport.com/en/produkte/bikecomputer/topline_wired/bc1606l/

Hinta noin 40€.

mittarivaloksi riittää, kunhan palaa itsenäisesti. Parkit/syttyvirta hyviä lähteitä.

Näin itse lakitekstiä tutkineena tulkitsen.

Oma fillari sen verran vanha, että ei tarvitse hirveästi välittää, kunhan on jotain tuikuntapaista.

Mistä vuosimallista alkaen tarttee mittarin motoon?

CF

1.1.1984 tai sen jälkeen käyttöönotetun auton ja moottoripyörän nopeusmittari pakollinen.

mutta tarvitseeko lakipykälien mukaan olla niitä vilkkujen, pitkien valojen ja vapaan merkkivaloa?

Uusimman jäsenkirjeen mukana tuli painettu valo-opas. Laitamma sen myös online joskus. Jäsen jolla tuo on käsissä kätevästi voisi kaivaa tähän vastauksen...

Suorat lainaukset kyseisestä tekstistä:
" Lähivaloille saa, mutta ei ole pakko, asentaa vihreän merkkivalon. Kaukovalon sininen merkkivalo on pakollinen. Myös seisontavalon vihreä merkkivalo on pakollinen. Vaihtoehtoisesti seisontavalon merkkivalona voi toimia mittaripaneelin valo, jos se on kytketty siten, että se palaa seisontavalon kanssa yhtä aikaa."
"Myös suuntavilkuille on asennettava vihreä merkkivalo."

liityin jäseneksi liian myöhään eli tällä viikolla, joten tuota opusta mulle ei vielä ole. Onko siinä mainintaa vuosimalleista, siis vaikuttaako vuosimalli tuohon pykälään? pyöräni  on -88. ja en todellakaan haluaisi niitä valoja laittaa.

Jos ihan rehellisiä ollaan niin ei ainakaan itseltäni ole koskaan noita valoja kyselty muutoskatsastuksessa. Jos konttorille meno ilman niitä pelottaa niin vedä vaikka roudarinteipillä stongaan pari lediä joiden piuhat nippusiteillä kiinni niin katsuri on tyytyväinen eikä varmasti arvaa että revit ne irti kun olet päässyt kulman taakse ;D.

Järjettömistä pykälistä seuraa ainoastaan se että niitä ei kukaan noudata eikä valvo.

Siitä jutusta puuttuu noiden merkkivalojen vuosimallirajat. Niiden selvittäminen onkin sangen vaikeaa, koska eräiden direktiivien suomenkielisissä käännöksissä kaikkia merkkivaloja ei vaadita vieläkään, mutta lontoonkielisissä vaaditaan... :D

Muistaakseni kaukovalon merkkivalo on ollut pitkään pakollinen, muut ovat tulleet 1990-luvulla.

Ja eräs juristi on sitä mieltä, että lontoonkielinen on pätevämpi yhteisöoikeuden edessä, vaikka taitaa olla kyse Geneven säännöstä tällä kohtaa..

Lontoonkielisellä on enemmän auktoriteettia tulkintakysymyksissä. Geneven säännöstä juu, mutta direktiiveiksihän nuo on EU:ssa muutettu.

Kaukovalon merkkivalo on ihan järkevä juttu, mutta muilla ei tee mitään. Ei yhtään mitään.

Vilkun merkkivalo on omasta mielestäni myöskin tarpeen. Tosin siinä yhteydessä kun vilkku on poliisin erikoisen tapaan tasan siihen liiskaantuneen kärpäsen kokoinen, niin sen päällejääminenkään ei ole näkyvyysongelma. Ilmeisesti työryhmältä on tähän tulossa jotain (lisää hiusväriä päälleen vaativia=harmaita aiheuttavia) ehdotuksia?!

Tarkemmin ajatellen, ei se kaukovalon merkkivalokaan ole tarpeellinen, jos katkaisijan asennosta näkee onko se päällä. Sama koskee tietenkin vilkkujen merkkivaloa, eivätkä itse vilkutkaan nyt niin kovin tarpeellisia ole...

Vaan eipä sitä kaikkea kehtaa ehdottaa minkään työryhmän puitteissakaan. Pitänee ehdottaa pääasiassa sellaisia asioita, jotka kaikki osapuolet ovat valmiita hyväksymään. Tarkalleen ottaen tämä on tosin tyhmää, koska asioista pitäisi päättää perustelujen nojalla, ei asenteiden.

Muuten, koko ei aina ratkaise... nimimerkillä "kalapuikkoviikset rulettaa" ;D

ainakin vilkkujen, pitkien ja vapaan merkkivalot on 1984 eteenpäin vaadittu. osa ehkä jo aiemminkin. ja mun mielestä ainoa jolla on käytännön merkitys, on vapaan valo...

Sellaisisa pyörissä joissa vilkut näkyvät kuskille muutenkin erillinen merkkivalo mittaristossa on turha. Itse en ole vapaan merkkivaloa kaivannut mutta pitkien valo on ollut hyödyllinen pimeässä ja väsyneenä. Ajoin monta vuotta pyörällä jossa ei ollut toiimvaa nopeusmittaria, tuolloin huomasi että sitä ei oikeasti tarvitse eikä sakkoja tullut. Nopeusmittarin valo on kuitenkin tarpeellinen jos ei ole tottunut ajelemaan ilman sitä. Ainoa oikeasti tarpeellinen valo on öljynpaineen varoitusvalo mutta se ei ole pakollinen.

Pakollisuus on sitten eri asia. Tavallaan on hyvä, että täädetään hallintalaitteiden paikat ja minimimittaristot niin, että ajoneuvon ajamiseen ei tarvita erillistä tyyppikoulutusta. Toisaalta voidaan kyseenalaistaa jalkatappien ominaisuuksien ja vapanmerkkivalon e-hyväksynnän (tjsp) direktiiviksi säätämiseen käytetyn energian mielekkyyttä.

Muutin keskustelun otsikkoa nin, että juttu löytyy jatkossa paremmin hauilla...

Veronmaksajana olisin itsekin huolissani, jos direktiivejä varta vasten tehtäisiin. Kyse on kuitenkin pohjimmiltaan ihan samasta kuin esim. tapaus blue-ray. Eli yksi valmistaja kehittää tuotteen, jolle piirtää speksit, sitten sama komponenttivalmistaja pääsee isojen tekijöiden jakeluketjuun. Standardisoidaan tuote, kirjoitetaan muistioita, laajennetaan markkina-aluetta. Lopuksi kun tekniikalle on riittävän iso käyttäjäkunta, haetaan poliittinen selkänoja sille, että markkina- ja tuotekehittelypanos ei valu ulkopuolisten käsiin. Sen voi ajoneuvoasioissa perustella liikenneturvallisuudella, mutta koska se on myös kustannustehokasta ja suojaa säätäjiensä omia teollisia työpaikkoja, ei pakolliseksi määräämiselle direktiivin keinoin ole juuri vasta-argumenttejakaan. Ja samalla saadaan valvonta ja kuluttaja-asiat kuntoon. Prosessi kuitenkin siis lähtee valmistajien tarpeista.

Pitää muistaa myös historia eli E-säännöt perustuivat aikanaan vapaa-ehtoisuuteen. Kansallisten säädösten rinnalla maa sai tunnustaa jonkin tekniikan, jolle oli E-hyväksyntä, kelpaavan sellaisenaan niiden markkinoille. Kun EU laajensi ajoneuvosäädöksiään, laitettiin yhdellä nippupäätöksellä voimaan liuta E-sääntöjä eli pakollistettiin ne kelpaamaan EU-maissa. Erikseen niitä ei siis tarvinnut vääntää missään.

Kokonaan eri asia on, miten pienimutoinen valmistus tässä puristuksessa huomioidaan, mutta järjestelmä sinänsä palvelee tarkoitustaan varsin hyvin, eikä siihen ole tuhlattu nimeksikään resursseja hyötyihin nähden. Viimeisin mp-direktiivejä valmisteleva kokous Brysselissä järjestettiin heinäkuussa 2005 eli kevyemmät menettelyt, joilla kokousrumbaa on pyritty purkamaan, toimivat sangen hyvin.


edit: jokunen hassu typo eksynyt joukkoon..

mitenhän pitäis menetellä kun omassa pyörässä on tommonen Sigman tyylinen VDO merkkinen mittari valaistuna ja nyt katsastus inssi sanoo että ei oo laillinen vaikka poliisikin sen pysäytys tilanteessa totes kelvoks mittariksi mutta tosiaan inssi rupes itkemään hyväksynnöistä jne.. ainoa mitä netistä nyt löytäny jotain ratkasevaa on tuolta dokumenteista että siihen voi ilmeisesti pyytää/vaatia tuota nopeustarkkuuden mittausta poliisin puolesta mutta se pitäis saada jostain tietää että onko toi nyt semmosenaan laillinen mittari vai ei? ja jos mahollista niin jostain "virallisesta" sivustosta minkä voi käydä tulostamassa ja näyttää inssille että opettele...tämä siksi koska inssi myös iloisesti totes että takavilkut pitäis olla 15cm sivulle per pyörän puoli keskikohasta :)

apua?

On se perkele kun asiakkaan tietää tänä päivänä voimassa olevat määräykset paremmin kuin korkeasti koulutetun katsastusmiehen...

Tuosta mittarista - minkä ikäinen mopo on? 01.07.2001 jälkeen ensirekisteröidyssä moottoripyörässä pitää lain mukaan olla hyväksytty mittari.

Mitenkäs toi mittarin sijoituspaikka?,olen harkinnut sellasta nopeusmittari /öljynpaine yhdistelmää venttiilikoppien kiinnitysreikiin sopivaa,pyörä on -93 FXR .

Siitä nyt ei (sentään) ole määräystä, kunhan on luettavissa. Kokemuksesta voin tosin sanoa että tuollainen venakopan kanteen tuleva mittari on sitten ihan sama kuin ei mittaria ollenkaan. Ei sitä siitä pysty katsomaan vauhdissa.

No eiköhän näillä selkä taaksepäin tanassa tarvi paljoa mittaria kurkkia,
tuskin paljon ylinopeuksia tulee ajettua jos ei sit taajamassa ;D

Riittääkö mailimittari ilman kilometrimerkintöjä vaiko ei?
Neljä pyörää katsastettu Järvenpäässä kyseisillä mittareilla ilman ongelmaa, mutta yksi pyörä sai hylkäyksen Hakuninmaalla?  :-\
Eli kumpi katsastusasema toiminut oikein? Pyörät HD merkisiä ja uudempia kuin 1984...

Mailimittari kelpaa ainoastaan muuttoajoneuvona tuotavassa laitteessa. Eli Hakuninmaa toimi oikein kun vaati kilometrimittaria.

Hyvä tietää. Nyt osaa varautua vaihtamaan mittareita tarvittaessa loppuihin pyöriin...