MMAF Forum

..en löytänyt tästä aiheesta tarkempaa keskustelua aiemmista topiceista, joten tässä hieman infoa..

Autothan on ollut mahdollista "tilapäisesti poistaa liikennekäytöstä" mikäli ei halua maksaa polttoaineveroja diesel-henkilöautosta talvikautena tms. Tämä on mahdollista myös moottoripyörille. Eli hyvästä syystä voi moottoripyöränkin poistaa liikennekäytöstä, ja ottaa se uudestaan liikennekäyttöön ilman katsastusta/rekisteröintiä tai muita hankalia toimenpiteitä, ja on mahdollisuus saada vielä sama rekisteritunnuskin käyttöön.

Moottoripyörän osalta piti rekisterikilpi palauttaa katsastuskonttorille, ja rekisteröintitodistukseen tuli merkintä:
Ajoneuvo poistettu liikennekäytöstä, tavallinen poisto, xx.xx.2008. Kilvet palautettu xx.xx.2008.

Tämähän on täysin turha toimenpide mikäli pyörän liikenne/vapaaehtoisen vakuutuksen pystyy laittamaan seisontaan, mutta omalla kohdallani tämä ei ollut mahdollista, enkä halunnut lähteä häsläämään vakuutusyhtiöiden vaihtamisten kanssa enkä myöskään maksaa täyttä vakuutusmaksua ulkomailla olo ajaltani.

Vakuutusyhtiöt tosin käsittelevät tämän liikennekäytöstä poiston samalla tavalla kuin rekisteristä poiston, eli kaikki vakuutuksen katkeavat tuolla päiväyksellä. Kannattaa siis hoitaa palo/varkaus-vakuutukset kuntoon rekisteröimättömäänkin ajoneuvoon..


-t-

Haastapas vakuutusyhtiösi oikeuteen. Lain mukaan liikennevakuutuksen seisonta-ajalle ilmoittaminen ei saa edellyttää liikennekäytöstä poistamista moottoripyörissä.

Totesivat oman projektin osalta asiaa Pohjolasta kysyessäni, että ei onnistu, kun on ns seisonta-ajallinen vakuutus, se seisottaminen. Eli olisi pitänyt luopua kilvistä.

Täytyykin olla sinne uudestaan yhteyksissä, kun tämä projekti näyttää hieman venyvän.

Mulla oli samanlainen tilanne alku vuodesta. Pyörä pöllittiin ja kaadettiin, löyty ja otin kertakorvauksen. No en sitten talven aikana saanut mitään aikaan ja meinasin laittaa kesäksi seisontaan. Pohjolassa ei onnistunut... vaihdoin If:iin missä onnistui. Vaihdan takasin pohjolaan kun pyörä on kunnossa, eli ens kesänä. Vakuutukset kun on pohjolassa mulle lähes puolet halvempia. Ei ole vaikea prosessi, paitsi jos olis kaikki vakuutukset yhdessä ja samassa vakuutusyhtiössä. Nykyään kun on kaiken maailman keskittämis alennukset ja boonukset ym.

Itse sain kyllä Pohjolassa moottoripyörälle osakaskon, vaikka se ei rekisterissä ollutkaan. Itseasiassa vakuutus taitaa olla edelleen samalle rekisteritunnukselle kuin aiemminkin, onhan se "varattu" juurikin minun pyörälleni. Tuohon vakuutusasiaan saattoi vaikuttaa, että hoidan kaikki vakuutusasiat saman vakuutusmyyjän kautta.

Toinen vaihtoehto mikä oli esillä, oli kotivakuutuksen irtaimisto-osan tarkistaminen siltä osin, että se olisi kattanut myös moottoripyörän.. Luultavasti tämä kotivakuutus-vaihtoehto olisi ollut huomattavasti halvempi, ja siksi onnistuin saamaan osa-kaskon.. tiedä näistä sitten..

Tokihan asiaan aina vaikuttaa että on kaikki vakuutukset samassa firmassa, tämähän on ilmanmuuta selvää..

-t-

Juuri olin puhelimessa Pohjolaan. Katsastuskonttori voi myöntää projektille, siis sellaiselle ikuisuusprojektille/osat levällään olevalle liikennekäytöstä poiston, kuten on autoille. Jonkinmoinen perustelu, kirjallinen(?), ehkä kuvilla ryyditettynä saattaa auttaa asiaa.

Siitä sitten tieto kantautuu vakuutusyhtiöön ja hyvittävät maksuissa.

Kyselen lähikatsastuskonttorilta asiaa lähemmin, kun pitää ensi viikolla katsastaa tuota nelipyöräistä.

Pohjolan pakkovakuutuksen takia itsekin siirsin pyörän IF:iin. Kaiken lisäksi IF:n vakuutushinta oli todella kilpaulukykyinen, kun tehopainosuhde alhainen. Keskittämisalellakin Pohjolan vakuutus jäi kirkkaasti toiseksi, joten sub-optimointi toimi tässä. Lisäksi IF:llä on sekä seisonta-ajallinen että ympärivuotinen vaihtoehto.

saan näppyjä IF:stä... entisenä asiamiehenä vielä enemmän

Pitää kaupunkireissulla, seuraavan kerran kun on aikaa, ihan kiusallaan käydä kysymässä parista kilpailevasta firmasta kirjalliset tarjoukset ja niiden kanssa hipsiä sitten Pohjolan tiskille neuvottelemaan kokonaispaketista.

Ja semmosesta paketista, että ne tarjoushinnat on voimassa useamman, kuin vain yhden kuherrusvuoden verran.

Itselleni nimenomaan pakkovakuutus Tohjolassa aiheutti näppyjä. IF:ssäkin on ollut jatkuva vakuutus, mutta ei pakosta. Myöskin lähemmäksi puolet halvempi hinta oli omiaan vähentämään näppyjä.

Ihan mielenkiinnosta, mistä laista ja pykälästä on kyse. Pohjolalla ei tunnu olevan mitään vaikeuksia tarjota vain ns. vuodenaikahinnoiteltua ts. seisonta-ajatonta liikennevakuutusta pyöriin.

Ajoneuvolaki 64 § 2 momentti:


Toisin sanoen vakuutusyhtiö ei saa vaatia ilmoitusta liikennekäytöstä poistamisesta pelkästään siksi, että prätkän vakuutus halutaan laittaa seisontaan. Mikään ei kuitenkaan estä vakuutusyhtiöitä tekemästä sellaisia vakuutussopimuksia, joissa seisonta-aikamahdollisuutta ei ole lainkaan. Jos jokin yhtiö tarjoaa vain sellaista vakuutusta, jota ei saa seisonta-ajalle, kannattanee harkita yhtiön vaihtamista.

BTW, esimerkiksi Tappiolan ja Turhan ympärivuotisen käytön mukaan hinnoitelluista vakuutuksista saa hyvitystä kesäkuukausilta, jos seisonta-aika on yhtäjaksoisesti vähintään 30 päivää.

Tuossahan sanotaan, että vakuutuksen katkaisu ei ole riittävä syy liikenteestä poistoon. Ja tämän pykälän hyväksikäyttö tuntuu olevan osa Pohjolan ansaintalogiikkaa (ja kuten mainittua, yhtiö meni itsellä vaihtoon).