Äänenmittausta Liikenteessä (Tuusulan Motarilla 26.8.2011)
Tuusulan T-Bone:
Lainaus käyttäjältä: TiMu - 26 Elokuu 2011, 20:28:38
Meikäläisen H-D FXR -90 kuulemma tuotti 118 db:tä (sallitu heidän mielestään oli jotain 106 db) olin vähän skeptinen kun pyörästä ei löydy kierroslukumittaria ja kierrosluvusta oli vain jotain arviota, sanoivat samalla että saavat kuulemma kierroslukumittauslaitteen. Mikäköhän tossa pitäs olla oikea kierrosluku millä mitataan !
Evomoottorissa oikea mittauskierrosluku on 2650 rpm. Ellei kierroksia kyetä jotenkin toteamaan, koko mittauksella ei ole mitään merkitystä. Korvakuulolta menee perseelleen, yleensä 400-500 rpm liikaa.
Tuo 106 dB(A) on toinen kahdesta mahdollisesta raja-arvosta (1992 käyttöönotetuille saakka); jos muutoskatsastuksessa alittaa tämän arvon, ohiajomittausta ei tarvita. Suurin osa Harrikan tarvikeputkista ei läpäise tätä raja-arvoa. Jos 106 dB(A) ylittyy, on vielä mahdollista tehdä ohiajotesti, jossa 1990 käyttöönotetun raja-arvo on 91 dB(A). Jos tästä menee läpi, uusitaan mittaus paikallaan ja valvonta-arvo on sitten se, mitä mittari tuolloin näyttää. Se kirjataan otteeseen valvontaa varten.
Sakon voi toki kirjoittaa jo sillä perusteella, että pakoputkia ei ole muutoskatsastettu. Kilpien vieminen tällä perusteella ei ole lainmukaista, joskin tämä asia tuntuu olevan välillä vaikea ymmärtää.
Santtu:
Lainaus käyttäjältä: squid - 26 Elokuu 2011, 22:27:14
Kilpiä oli tuolla kuulemma ruuvailtu pois.
Kilpien vienti on äärimmäinen turvaamistoimi ja sitä saa käyttää vain silloin, kun (a) verot on maksamatta, kyseessä on (b) jatkuva ja ilmiselvä vakava piittaamattomuus (samasta aiheesta toistuvia sakkoja ja huomautuksia jotka eivät kuitenkaan johda muutoskatsastukseen) tai (c) ajoneuvosta on vakavaa vaaraa ympäristölle tai turvallisuudelle.
Kilven väärä paikka, liian pienet peilit, e-merkittömät vilkut ja muutoskatsastamaton rökäri eivät erikseen tai edes yhdessä muodosta vakavaa vaaraa. Vasta kun asiasta on jo aikaisemmin kirjoitettu sakko tai annettu huomautus niin sitten voidaan kilpien menetyksestä puhua.
Valitettavasti käytäntö tien päällä osoittaa, että kielpien takavarikointia käytetään toisinaan sakon korvaus- tai jatkorangaistuksena. Sitä käytetään myös muutoskatsastusmääräyksen alleviivauksena, myös sellaisissa tapauksissa joissa muutoskatsastusta ei oikeasti edes tarvita. Tämä on kyykytystä eikä sitä pidä niellä.
Jos näistä ei kuitenkaan tule meille mitään faktaa niin näitä ei oikeasti ole tapahtunut. Asialle ei voida tehdä yhtään mitään. Keskustelutauluilla kilpien viennistä nillittäminen voi toki alentaa omistajan vitutusta mutta se ei korjaa ongelmaa.
Santtu:
Tämä on yhä voimassa, jos tulee valvontamääräys tai/ja sakko niin laittakaa kopiot tulemaan: MMAF kerää tietoa rakentelun perusteella annetuista sakoista (4.6.2007) ja Sakkoja, huomautuksia ja valvontamääräyksiä erikoisin perustein? (27.9.2008)
Tuusulan T-Bone:
^Tohon kilpienvientijutskaan toteaisin, että aika asiallisestihan polliisi on viime vuosina tien päällä toiminut. Ainakaan mä en ole kuullut pariin vuoteen yhdestäkään kilpienvientitapauksesta, joka ei olisi ollut perusteltu. Mikä ei tietenkään tarkoita etteikö näin voisi silti tapahtua.
Ajoneuvon määrääminen käyttökieltoon merkitsee noin niinku perustuslailliselta kantilta omaisuuteen kajoamista. Perustuslain hengessä viranomainen saa kajota yksityishenkilön omaisuuteen vain hyvin painavin perustein. Kilpien vientiä koskevissa säännöissä sanotaan suunnilleen niin, että poliisi voi poistaa kilvet, jos ajoneuvo aiheuttaa vakavaa vaaraa turvallisuudelle tai ympäristölle. Termi "voi" ei tarkoita, että "voi silloin kun sattuu huvittamaan", vaan toimenpide on aina perusteltava ottaen huomioon, että kyse on todellakin omaisuuteen kajoamisesta.
Mikä aiheuttaa tarpeeksi vakavaa vaaraa ympäristölle? Tulkinnanvarainen kysymys, mutta metelin osalta en tiedä, saako prätkästä edes aikaiseksi sellaista meteliä, että normaalissa liikennetilanteessa jonkun kuulo olisi todellisuudessa vaarassa. Se että jotakuta ärsyttää meteli, ei ole ympäristön vakavaa vaarantamista. Tienoon täydeltä mustaa savua voisi olla ympäristöön liittyvä kilpienvientiperuste.
Jos joku menettää kilpensä pelkästään liian kovan metelin takia, siitä kannattaisi ilmoittaa MMAF:lle ja riitauttaa poliisin menettely.
Juupe:
Virkakoneisto Vartavasten Jahtaa Kansalaista -kuvio saa sapen kiehumaan. Jahti ei edes johda mainittaviin parannuksiin yhtään missään. Viimeistään sapen kiehunta kääntää saldon kokonaisuutena negatiiviseksi. Resurssien hukkaa ja väärää politiikkaa.
Toisaalla saman virkakoneiston virantoimittajat (polliisi) eivät välitä erityisen julkisella paikalla mahdollisimman näkyvästi agressiivisesti riehuvasta piripäästä, vaan kääntävät onton katseensa ja laiskan marssinsa kaakkoon. Mitä kansalaisen tulee päätellä tästä?
Toisaalla saman virkakoneiston virantoimittajat (ajoneuvotekninen määräysvirasto) eivät osaa ohjeistaa eivätkä onnistu valistamaan katsastustointa toimittamaan asioita oikein. Mitä kansalaisen tulee päätellä tästä?
Toisaalla se ja tämä merkittävä yhteiskunnallinen haaste huutaa ratkaisemisen resursseja, mutta ei niitä saa. Mitä kansalaisen tulee päätellä tästä?
Pitääkö kansalaisen päätellä tästä, että tiettyjen virantoimittajien toiminnanohjaus tulee ottaa heiltä itseltään pois, ja ulkoistaa vastuuntuntoisemmille tahoille?
Juupe
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu