oikeutta teille - moottoripyörien rakentelun vero alas!
MODIFIED MOTORCYCLE ASSOCIATION OF FINLAND
LIITY MMAF:n JÄSENEKSI

SHOP.MMAF.FI
12 Marraskuu 2019, 12:45:59 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tunnetko valomääräykset? Lue juttu Moottoripyörän valaisimet ja niiden muuttaminen
Etusivu Ohjeet Haku Kalenteri Kirjaudu Rekisteröidy
Sivuja: 1 ... 4 5 [6]
Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Moottoripyörien valaisimet ja niiden muuttaminen  (Luettu 160977 kertaa)
jsantala
Full Member
***
Viestejä: 79


kWsaki.com


« Vastaus #75 : 16 Huhtikuu 2014, 18:31:25 »

Kumpikohan valaisimista oli liikenneturvallisuuden kannalta parempi - uusi Hellan E-hyväksytty vai Kawan -90 orggis...
tallennettu

GPX750R sähköistysprojekti yms. http://kWsaki.com
WesiHiisi
Newbie
*
Viestejä: 3


« Vastaus #76 : 16 Huhtikuu 2014, 20:39:23 »

Näinpä...kovin usein tuntuu vaan että tuota ns. maalaisjärkeä ei saa käyttää missäänkohtaa...
tallennettu
Tuusulan T-Bone
Uutislähteet
*****
Viestejä: 996



« Vastaus #77 : 17 Huhtikuu 2014, 07:18:35 »

Kuva ois kiva...

Ota semmonen kuva siitä lampusta, missä näkyvät e-merkinnät. Sitten voi tehdä tarkemman analyysin.
tallennettu

OldBoy
Newbie
*
Viestejä: 2


« Vastaus #78 : 13 Kesäkuu 2014, 22:33:59 »

Siis niiku mitä helv.....Huh

Olisi aikomus kehitellä ihan omanlainen prätkämaski, toivon mukaan jopa useampia myyntiin asti. Projektiin tarvittaisiin mahdollisimman pienet tuplaokulaarit, eli käytännössä siis toisessa pitkä ja toisessa lyhyt. Valothan sai kahdentaa, eli ei siinä mitään ongelmaa, mutta....

Löysin tällaisen tiivistelmän:

01.12.1957 oli voimassa säädös, jonka mukaan moottoripyörässä
- tulee olla lähi- ja kaukovaloheitin
- kolmipyöräisessä kaksi edellä mainittua valonheitintä.
MaA Tpp 34 §, 392/57

01.07.1967 tai sen jälkeen käyttöön otetussa moottoripyörässä
- tulee olla E- hyväksytty tai symmetriset eurooppalaiset lähivalot
- kolmipyöräisessä riittää yksi valonheitin
MaA Tpp 34 §, 392/57 + 233/67

01.01.1984 tai sen jälkeen tyyppikatsastettua mallia olevassa moottoripyörässä tulee olla
- lähi- ja kaukovalonheitin
- väri valkoinen tai vaaleankeltainen
- lähivalon heitin E- hyväksytty tai vähintään 15 W lampulla varustettu symmetrinen lähivalo.
- 50 - 120 cm korkeudella
- saa olla kaksi valonheitintä, valaisevien pintojen väli enintään 10 cm lähivalo vain toisessa, kaukovalo molemmissa ja milloin valonheittimet päällekkäin, lähivalot ylemmissä. Referenssiluku enintään 40.
ANA Tpp 73 §, 150/83

Oletetaan että mopot ovat -84 uudempia.

Eli E-hyväksyntää ei tarvita kun valoteho on yli 15W? Joku katsastusmies kakoi aikaisemmin tuosta merkinnästä ja sekoitti pienen rakentajan perinpohjin. Mikä on kaukovalon teho? Entäs ledit? Noilla tehomäärillä voi tulla melko kirkasta??

Olis melko vinkeä tuote tulossa jos sais tuohon jonkun selvyyden ja inhimillisen ratkaisun. Auttakee hölmöö...
« Viimeksi muokattu: 13 Kesäkuu 2014, 22:52:24 kirjoittanut OldBoy » tallennettu
Tuusulan T-Bone
Uutislähteet
*****
Viestejä: 996



« Vastaus #79 : 14 Kesäkuu 2014, 12:36:25 »

1989 eteenpäin tarvii olla e-merkintä.
tallennettu

OldBoy
Newbie
*
Viestejä: 2


« Vastaus #80 : 18 Kesäkuu 2014, 18:04:22 »

Puusilmä, hitto kun löytys jostakin riittävän pienet E-projektiot tms...
tallennettu
Hemuli
Uutislähteet
*****
Viestejä: 896



« Vastaus #81 : 19 Kesäkuu 2014, 10:12:29 »

Buellin XB9R ja XB12R malleissa on projektiovalot:

tallennettu
Greasemonkey jake
Jr. Member
**
Viestejä: 15



WWW
« Vastaus #82 : 19 Kesäkuu 2014, 17:11:07 »

kaverin ducatissa ompi ei ihan tälläiset http://www.nettiosa.com/lahivalo_led_90_mm mutta vastaavat(purettu daf kuorma-auton umpiosta)...e-hyväksyntä löytyy led umpiosta,tosin vaatii pientä purkamista,mutta katsastajalle kelpasi...
tallennettu
Nöösi
Newbie
*
Viestejä: 1


« Vastaus #83 : 28 Helmikuu 2016, 12:00:48 »

Ja tähän valoasiaan vähän tulkinnavaraisia päivityksiä.

Ajovalo, näyttää Trafin ohjeessa 16.3.15, sille, että myös DOT valo hyväksytään? Moottoripyörään.

Pari otetta ko ohjeesta.

"Ajoneuvoon sovelletaan sen ensimmäisenä käyttöönottoajankohtana voimassa olleita valaisinvaatimuksia. Vanhaan ajoneuvoon voidaan kuitenkin soveltaa  myös uudempia lievempiä  vaatimuksia. Esimerkiksi  huomiovalaisimet  voidaan  asentaa  myös  vanhaan moottoripyörään, mutta  huomiovalaisimia  koskevien  asennusvaatimusten  tulee  silti  täyttyä. "

"Valaisimen  tulee  vastata  rakenteeltaan  ja  ominaisuuksiltaan  tyyppihyväksyntää  tai  muuta luokitteluvaatimusta (esim. DOT), jos valaisimelta tätä edellytetään."

Näinkö tämä on tulkittavissa?
En löytänyt suoranaista E hyväksynnän vaatimusta itse valaisimelta, vain valaisin asennukselta.

Jos näin, niin vihdoin tullut jotain tolkkua tähänkin asiaan.
tallennettu
CrossBones
Newbie
*
Viestejä: 1


« Vastaus #84 : 08 Maaliskuu 2016, 00:39:54 »

Lainaus käyttäjältä: Katsastajan käsikirja

01.12.1957 oli voimassa säädös, jonka mukaan moottoripyörässä
- tulee olla lähi- ja kaukovaloheitin
- kolmipyöräisessä kaksi edellä mainittua valonheitintä.
MaA Tpp 34 §, 392/57

01.07.1967 tai sen jälkeen käyttöön otetussa moottoripyörässä
- tulee olla E- hyväksytty tai symmetriset eurooppalaiset lähivalot
- kolmipyöräisessä riittää yksi valonheitin
MaA Tpp 34 §, 392/57 + 233/67

01.01.1984 tai sen jälkeen tyyppikatsastettua mallia olevassa moottoripyörässä tulee olla
- lähi- ja kaukovalonheitin
- väri valkoinen tai vaaleankeltainen
- lähivalon heitin E- hyväksytty tai vähintään 15 W lampulla varustettu symmetrinen lähivalo.
- 50 - 120 cm korkeudella
- saa olla kaksi valonheitintä, valaisevien pintojen väli enintään 10 cm lähivalo vain toisessa, kaukovalo molemmissa ja milloin valonheittimet päällekkäin, lähivalot ylemmissä. Referenssiluku enintään 40.
ANA Tpp 73 §, 150/83

Ymmärränkö nyt niin, että ennen -84 rekisteröityyn moottoripyörään saa laittaa etulampun/etulamput todella vapaasti? Ei ole mitään näkyvyys/korkeus/etäisyys tms. esteitä enää?
tallennettu
Erkko!
Jr. Member
**
Viestejä: 17


« Vastaus #85 : 13 Kesäkuu 2016, 21:47:07 »

Lainaus käyttäjältä: Katsastajan käsikirja
01.12.1957 oli voimassa säädös, jonka mukaan moottoripyörässä
- tulee olla lähi- ja kaukovaloheitin
- kolmipyöräisessä kaksi edellä mainittua valonheitintä.
MaA Tpp 34 §, 392/57

01.07.1967 tai sen jälkeen käyttöön otetussa moottoripyörässä
- tulee olla E- hyväksytty tai symmetriset eurooppalaiset lähivalot
- kolmipyöräisessä riittää yksi valonheitin
MaA Tpp 34 §, 392/57 + 233/67

01.01.1984 tai sen jälkeen tyyppikatsastettua mallia olevassa moottoripyörässä tulee olla
- lähi- ja kaukovalonheitin
- väri valkoinen tai vaaleankeltainen
- lähivalon heitin E- hyväksytty tai vähintään 15 W lampulla varustettu symmetrinen lähivalo.
- 50 - 120 cm korkeudella
- saa olla kaksi valonheitintä, valaisevien pintojen väli enintään 10 cm lähivalo vain toisessa, kaukovalo molemmissa ja milloin valonheittimet päällekkäin, lähivalot ylemmissä. Referenssiluku enintään 40.
ANA Tpp 73 §, 150/83

Ymmärränkö nyt niin, että ennen -84 rekisteröityyn moottoripyörään saa laittaa etulampun/etulamput todella vapaasti? Ei ole mitään näkyvyys/korkeus/etäisyys tms. esteitä enää?
Mä olen ymmärtänyt niin että sijoittaminen on kuitenkin määritelty samoin kaikissa pyörissä etuvalojen suhteen, mutta valojen/umpioiden merkinnät on vapaammat vanhemmissa pyörissä.. ja ettei pre '84 tartte tota parkkia. Fiksut korjaa, kun tyhmät sekottaa.
Lainaus käyttäjältä: MMAF pdf:ssä seisoi näin
Etulyhty on asennettava niin kauas eteen, että se ei häikäise
kuljettajaa taustapeilin tai muun heijastavan pinnan kautta.
Minimiasennuskorkeus maanpinnasta on 500 mm,
maksimiasennuskorkeus 1200 mm. Umpion on oltava esteettä
nähtävissä 80 asteen sektorilla molemmille sivuille, 15 asteen
sektorilla ylöspäin ja 10 asteen sektorilla alaspäin. Toisin
sanoen valon näkyvyys ei saa es
tyä moottoripyörän rakenteen
johdosta. Jos ajo-, kauko- ja seisontavalot on ryhmitetty
samaan umpioon, sen tulee sijaita moottoripyörän keskilinjalla.
Jos umpioita on useampia, ne
pitää asentaa symmetrisesti
joko päällekkäin moottoripyörän keskilinjalle siten, että linssien
sisäreunojen välinen etäisyys on enintään 200 mm, tai
vierekkäin samalle korkeudelle siten, että linssien sisäreunojen
välinen etäisyys on enintään 200 mm ja kumpikin linssi on
yhtä kaukana moottoripyörän keskilinjasta. Lähi- ja
kaukovalot voidaan sijoittaa eri umpioihin tai kahdentaa
siten, että molemmissa umpioissa on sekä lähi- että
kaukovalo. Lähivalo saa palaa myös yhtä aikaa kaukovalon kanssa.

Mun asia liittyy myös tuohon pre '84 aikaan.
E-merkintä on tullut siis kaikkiin valoihin '89, joten niitä ei tarvitse huomioida, kunhan watit on oikein. Mitenkäs noi pätee ledien kanssa? Vilkut saa olla e-merkitsemättömät ledit, mutta 15W? Siinäpä onkin pähkinä purtavaksi että sellaiset löytää. Joo, ei tartte olla vilkkuja ton ikäsessä, mutta kuka ilman niitä haluaa ajaa? En ole ikinä ymmärtänyt miksi ajoneuvoissa mitataan valoja tehon yksiköllä kun valoisuuteen on oma lukunsa luxi.

Samainen 15W löytyy myös ajovalojen tiedoista. Tuollaisia LED valaisimia löytyykin sitten reilummalti. Mitenkäs tuon pitkien kanssa, sen vaadituista tehoista ei ole mitään tietoa. Sinne kun tuuttaa tuollaiset 55W LED valoa pitkille, kun varmasti näkee.

Olenko muuten tulkinnut oikein ettei takavalon ja jarruvalon tarvitse olla samassa umpiossa?
tallennettu
turbomursu
Jr. Member
**
Viestejä: 16



WWW
« Vastaus #86 : 17 Kesäkuu 2016, 09:02:25 »

Kävin äsken auton katsastamassa ja kyselin MP:n valoista, kun on tulossa tuplaumpiot. Pyörä on -84, joten E/e-hässäkän voi onneksi unohtaa. Parkeista sanottiin, että pitää olla keskilinjalla tai symmetrisesti, mutta noin vanhaan pyörään ei parkkeja tarvii laittaa. Ystävällisesti vielä lähettivät sähköpostiin tämmöisen valo-ohjeen.

Mielenkiintoinen kohta heti alussa, jos takavalon sijoitusta pähkäilee.
Lainaus
Ajoneuvoon voidaan asentaa vain säädösten mukaisia pakollisia ja vapaaehtoisia valaisimia tai
merkkivalolaitteita. Ajoneuvoon ei saa asentaa muita valaisimia. Esimerkiksi seuraavat valaisimet
tai valaisinasennukset eivät ole sallittuja:
 Takavalaisimen asentaminen ajoneuvon keskilinjasta poiketen takapyörän viereen, jos
sijoitus- ja näkyvyysvaatimukset eivät täyty
 Elävät valaisimet, joiden valaisevan pinnan muoto vaihtelee tai valaisevan pinnan paikka
muuttuu
 Ajoneuvon alustaan kiinnitetyt alustavalaisimet
 Muut koristevalaisimet
Eli ymmärtäisin, että takavalon voi asentaa sivukilpitelineeseen, jos näkyvyysvaatimukset täyttyvät. Tuosta ei sitten voi sanoa, että voiko "tuuning-valoja laittaa ollenkaan esim. kytkimen taakse.
tallennettu

Korjasin sitä ja sitten se ei enää toiminut
Peacemakermichael
Newbie
*
Viestejä: 1


« Vastaus #87 : 02 Lokakuu 2019, 11:49:17 »

Tervehdys foorumille!

Tuossa on työn alla 1984 mallinen shoveli, jota jalostetaan isolla kädellä ensi kesäksi. Pyörä on tuotu 2017 Ameriikoista, ja rekisteriotteessa lukee käyttöönottopäivänä 00.00.1984. Nuo valomääräykset ovat muuttuneet 01.01.1984 jälkeen rekisteröityjen pyörien kohdalla mm. niin, että vilkut ovat pakolliset. Tahtoisin jättää fillarista vilkut pois ihan vain esteettisistä syistä, mutta mietityttää virkavallan suhtautuminen asiaan. Onko siis niin, että tuo 00.00.1984 olisi porsaanreikä, jolla kiertää vilkkuvaatimukset ym, vai täyttyykö sakotusperuste siltä osin, jos jätän vilkut kaupan hyllyyn? Tuossa pyörässähän on ollut vilkut tehtaalta, ja siihen voivat periaatteessa vedota, mutta milläs ne sen todistavat?
tallennettu
Erkko!
Jr. Member
**
Viestejä: 17


« Vastaus #88 : 04 Lokakuu 2019, 11:59:44 »

Tervehdys foorumille!

Tuossa on työn alla 1984 mallinen shoveli, jota jalostetaan isolla kädellä ensi kesäksi. Pyörä on tuotu 2017 Ameriikoista, ja rekisteriotteessa lukee käyttöönottopäivänä 00.00.1984. Nuo valomääräykset ovat muuttuneet 01.01.1984 jälkeen rekisteröityjen pyörien kohdalla mm. niin, että vilkut ovat pakolliset. Tahtoisin jättää fillarista vilkut pois ihan vain esteettisistä syistä, mutta mietityttää virkavallan suhtautuminen asiaan. Onko siis niin, että tuo 00.00.1984 olisi porsaanreikä, jolla kiertää vilkkuvaatimukset ym, vai täyttyykö sakotusperuste siltä osin, jos jätän vilkut kaupan hyllyyn? Tuossa pyörässähän on ollut vilkut tehtaalta, ja siihen voivat periaatteessa vedota, mutta milläs ne sen todistavat?
Ei faktaa mutta omia mietteitä.
00.00.1984 varmaan meinaa, etteivät tiedä tarkkaa päivämäärää käyttöönotolle, mutta vuonna ´84 se on ollut. 01.01.1984 taas on ihka ensimmäinen päivä kyseistä vuotta. Eli mikäli käytöönotto päivämäärä on 83-84 vuodenvaihteen tällä puolella, istuu pyörä vilkullisten pöydässä.

Kannattaa harkita kahvanpäihin sopivia vilkkuja ja takapäähän saa varsin soppeleita pieniä ledejä jotka täyttää vaatimukset (pl 15W tehoa, mutta katsurit katsovat tuolloin silmällä). E-merkintää ei vilkuilla tai muillakaan valoilla tarvitse olla, joten joka kiinan kilke kelpaa.
tallennettu
Sivuja: 1 ... 4 5 [6]
Tulostusversio
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.18 | SMF © 2011, Simple Machines Validi XHTML 1.0! Validi CSS!
UUTISIA
TULEVAT TAPAHTUMAT
Tapahtumien automaaginen listaus tässä toimii toistaiseksi vain etusivulla.
UUSIMMAT KESKUSTELUT
YHDISTYS
Postiosoite:
PL 115, 00511 Helsinki

Haukut, ja kehut:
puheenjohtaja @ mmaf.fi
sihteeri @ mmaf.fi
jasenrekisteri @ mmaf.fi
rahastonhoitaja @ mmaf.fi
webmaster @ mmaf.fi

Yhdistyksen säännöt

Liity yhdistyksen jäseneksi täyttämällä lomake

Dokumenttiarkisto