Jos oikein ymmärsin tekstistä ja kuvasta, kyseessä on apurunko. Sen saa leikata pois, jolloin siitä menee 2 prossaa. Kaikissa runkorakenteissa ei ole ollenkaan apurunkoa.
Jäykkäperäiseksi muuttamisen takia jarrutestissä ei ole ikinä hylätty yhtäkään pyörää. Sen sijaan on kyllä käynyt niin, että pyörä on tuotu jarrutestiin siksi, että se on muutettu jäykkäperäiseksi, mutta se on hylätty jostain muusta syystä. Esimerkiksi keula vatkaa kuin tehosekoitin tai jompikumpi jarru ei ole lainkaan toiminut.
Testien hinnoista joku aina silloin tällöin napisee. Maksaahan se, mutta sille ei oikein voi mitään. Verottaja vie karkeasti laskien puolet hinnasta ja FINAS 20 prosenttia. Loppu jää firmalle kaluston ylläpitoon, palkanmaksuun sun muuhun. Aika luilleen tuo hinnoittelu on vedetty. Toisaalta, tämä on vapaa maa, tervetuloa kilpailemaan...
Ei se testi kaikissa tapauksissa hyödytön ole, mistä kertoo jo se että noin 20 % hylätään joka vuosi. Lakia kehitettäessä testi pitäisi toki kohdentaa järkevämmin, jäykkäperäiseksi muuttaminen sinänsä ei ole järkevä peruste jarrutestille.
Offtopic - sain juuri testihommista mieltä ylentävää palautetta. Muuan asiakas tokaisi, että "On se hyvä, että just sä teet näitä testejä. Jos täälä olis joku kuppanen katsastusmies, niin ei tänne kukaan tulis ollenkaan..."
