oikeutta teille - moottoripyörien rakentelun vero alas!
MODIFIED MOTORCYCLE ASSOCIATION OF FINLAND
LIITY MMAF:n JÄSENEKSI

SHOP.MMAF.FI
30 Lokakuu 2014, 16:23:45 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tunnetko valomääräykset? Lue juttu Moottoripyörän valaisimet ja niiden muuttaminen
Etusivu Ohjeet Haku Kalenteri Kirjaudu Rekisteröidy
Sivuja: [1] 2
Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Rattilukko muutoskatsastuksessa?  (Luettu 11731 kertaa)
JonesL
Jr. Member
**
Viestejä: 18


« : 01 Huhtikuu 2007, 23:20:12 »

Elikkä vaaditaanko rattilukko (emäputkeen upotettu/hitsattu sylinterimalli) muutoskatsastuksessa, se on poistettu emäputkesta koska springeri keulaa ei saanut muuten asennettua. Ja mikä on vakuutusyhtiön suhtautuminen asiaan, riittääkö heille Vakuutusyhtöiden hyväksymä leyjarrulukko vaurkaudenestona? Toivottavasti ei tarvi tuota rattilukkoa asentaa takaisin, koska se ei yksinkertaisesti onnistu tai ei ainakaan sen jälkeen ei saa keulaa enää pois. Ymmärtääkseni lukko vaaditaan vain maahantuontikatsastuksessa.  Huh
tallennettu
Hemuli
Uutislähteet
*****
Viestejä: 908



« Vastaus #1 : 02 Huhtikuu 2007, 08:29:58 »

Jos lakia luetaan tarkasti niin sieltä löytyy seuraava teksti:

01.01.1968 tai sen jälkeen käyttöön otetussa henkilö- ja pakettiautossa sekä moottoripyörässä tuli olla erikseen hyväksytty lukkolaite ajoneuvon luvattoman käytön estämiseksi, MaA 12 §, 330/57 + 405/66
- vaatimukset ja hyväksyntä MaA Tpp 21 §, 392/57 + 233/67


Tähän asti tuolla on tarkoitettu kiinteästi asennettua ohjauslukkoa jollainen sinullakin on ilmeisesti aikaisemmin ollut.

Käytäntö on sitten eri juttu, riippuu ihan katsastusmiehestä tarkistaako se moisen härvelin olemassaoloa/toimintaa.
tallennettu
Santtu
Tättärää
Administrator
*****
Viestejä: 1 437



« Vastaus #2 : 02 Huhtikuu 2007, 09:55:23 »

Kuten Hemuli tuossa jo selvensi niin kiinteä lukko on vaadittava varuste. Kiinteälle lukolle on myös erilaisia vaatimuksia vuosimallista riippuen, muistaakseni 1.1.1991 jälkeen vaaditaan tietyn direktiivin täyttymistä (vaatimustenmukaisuustodistuksessa pitää mm. olla maininta rattilukosta). Ainakin tuota vanhemmissa kiinteäksi lukoksi on kelvannut jokin muukin ratkaisu kuin emäputkeen hitsattu ja työnnettävä lukkopesä.

Muutoskatsastuksessa oli ennen periaate, että tarkastetaan vain muutoskatsastettava kohde ja unohdetaan ne muut osat. Tähän tuli kuulemani mukaan muutos joskus viime vuonna kun AKE ohjeisti konttoreita, että muutoskatsastuksessa tulisi tarkastaa samalla myös muut kohteet ja niiden määräystenmukaisuus. Tuntuu kuitenkin siltä, että onneksi aika moni katsastushenkilö käyttää tässä maalaisjärkeä ja keskittyy oleelliseen...

Kysymys: Onko jollakulla tätä AKE:n ohjetta meille niin, että voisimme sitä tarkastella ja tämän(kin) asian vahvistaa / kumota?
tallennettu

Story tells that 95% of Harleys ever made are still on the road. The remaining 5% made it home. More on this line: http://luupilotti.blogspot.com/
JonesL
Jr. Member
**
Viestejä: 18


« Vastaus #3 : 02 Huhtikuu 2007, 14:25:33 »

kyllä pää hajoaa jos ne alkaa vaatimaan sen asennusta, kun sitä ei yksinkertaisesti juuri tuota emäputkeen hitsattua työnnettävää mallia saa asennettua. Luulis että tämäkin asia on enemmänkin asiakkaan ja vakuutusyhtiön välinen homma  Huh
tallennettu
Hemuli
Uutislähteet
*****
Viestejä: 908



« Vastaus #4 : 02 Huhtikuu 2007, 18:14:42 »

Jos lipsahdetaan lakitekstistä käytännön puolelle niin kysyisin, että miten lukon paikallaan olo estää keulan asennuksen? Olen tässä yrittänyt pähkäillä eri vaihtoehtoja eikä oikein mene jakeluun...
tallennettu
JonesL
Jr. Member
**
Viestejä: 18


« Vastaus #5 : 02 Huhtikuu 2007, 20:34:04 »

yksinkertaisesti se lukon "putki" eli emäputkesta ulkoneva osa esti springerin paikalleen menemisen vaikka missä asennossa yritti keulaa paikoilleen, siis keulaa ei saanut lykättyä emäputken läpi kun lukon putki otti keulaputkiin kiinni Vihainen. Kyseessä siis -91 spora
tallennettu
Hemuli
Uutislähteet
*****
Viestejä: 908



« Vastaus #6 : 03 Huhtikuu 2007, 07:32:51 »

Ihan sen takia vain kysyin, että niitä Neimannin lukkoja saa kahdella eri pituisella sisäosalla varustettuna. Jos ottaakin sen lyhyemmän ja upottaa lukkorungon syvemmälle runkoputkeen (tekee isomman reiän että koko lukkorunko menee osittain putken sisään) niin silloin siitä ei jää paljoakaan näkyviin.

Yritän muistaa mitata oman fillarin lukkorungon ulkonevan osan kun menen tänään pajalle, asensin nimittäin omani juurikin noin upottamalla vaikka siinä oli se pidempi sisäosa.

Olen itse tottunut käyttämään ohjauslukkoa kun jätän pyörän jonnekin parkkiin, ainakin täällä pääkaupunkiseudulla tuntuu lukitseminen olevan välttämättömyys.
tallennettu
JanneK
Jr. Member
**
Viestejä: 21


« Vastaus #7 : 10 Huhtikuu 2007, 15:41:35 »

Morjens,

Osaisiko joku kertoa mistä noita "Neiman" -tyyppisiä (alkuperäisiä tai Kiinan-kopioita - sama mulle Hymyilee lukkoja voisi kysellä? Pre-unit Riumpissani on rattiputkessa paikka sellaiselle ja vaikka laki ei kai noin vanhassa ('61) vehkeessä lukkoa vaadikaan, niin joskus on tullut mieleen, että sellaisenkin voisi hankkia...

-Janne
tallennettu
Hemuli
Uutislähteet
*****
Viestejä: 908



« Vastaus #8 : 11 Huhtikuu 2007, 12:22:15 »

Ainakin HotBikessa www.hotbike.fi niitä on ollut hyllyssä - siis koko lukkoja runkoineen päivineen. Pelkkiä lukkosylintereitä on saanut ainakin aikaisemmin myös Storm-Motorilta.
tallennettu
GaryP
Jr. Member
**
Viestejä: 14


« Vastaus #9 : 19 Huhtikuu 2007, 14:03:26 »

Kaveri Lahdesta oli kysynyt katsastusmieheltä tuosta lukosta ja vastaus oli että kelpaa vaikka ketjulukko joka estää ohjaustangon kääntämisen. Vielä siis löytyy tulkintoja maailmalta vaikka olevinaan on säännöt tehty tarkoiksi.

Kari
tallennettu
rautis
Hero Member
*****
Viestejä: 261


« Vastaus #10 : 22 Huhtikuu 2007, 15:53:42 »

Tällainenkin ohje on olemassa
Moottoripyörien ja L5-luokan ajoneuvojen lukkolaitteen ja nopeusmittarin määräystenmukaisuus
http://www.ake.fi/pdf/156-208-2004.pdf

tallennettu
heppi
Newbie
*
Viestejä: 4


« Vastaus #11 : 01 Toukokuu 2007, 19:22:43 »

Jos lakia luetaan tarkasti niin sieltä löytyy seuraava teksti:

01.01.1968 tai sen jälkeen käyttöön otetussa henkilö- ja pakettiautossa sekä moottoripyörässä tuli olla erikseen hyväksytty lukkolaite ajoneuvon luvattoman käytön estämiseksi, MaA 12 §, 330/57 + 405/66
- vaatimukset ja hyväksyntä MaA Tpp 21 §, 392/57 + 233/67


Pyörä vm:69 ja rekisteriotteessa maininta:Lukkolaitteeseen LM:n erivapauspäätös  L71/90-100491.  Ei ole ohjauslukkoa,ilmeisesti ei tarvitse laittaakaan ? Huh
tallennettu
Hemuli
Uutislähteet
*****
Viestejä: 908



« Vastaus #12 : 02 Toukokuu 2007, 14:48:23 »

Jos otteessa noin lukee niin lähtisin siitä että lukkoa ei tarvitse asentaa.
tallennettu
leesseri
Vieras
« Vastaus #13 : 08 Toukokuu 2007, 21:11:57 »

täällä maalla,kaukana kehä3:sen bermuudan kolmiosta meni ns.munalukko rattilukosta...t-kappaleessa ja rungossa on "lenkki",joihin tuo abloyn tekemä kellarin turva sujautetaan...
tallennettu
kjb
Newbie
*
Viestejä: 1


« Vastaus #14 : 10 Toukokuu 2007, 16:49:53 »

Tere,

AKE ei hyväksy HD:n riippulukko-tyyliin tehty ratkaisu. -90:ssä HD:ssä oli vaan tuo paikka riippulukolle,
eikä kiinteätä Neimann-lukkoa. Katsastusmieskin yritti selvittää kolmelta eri taholta (myös AKE:lta)
tämän asian, ja sai vain kielteinen vastaus, riippulukkoa ei hyväksytä, pitää olla ihan exakt
tuollainen kiinteä ohjauslukko Neimann-tyyliin.

Loppujen lopuksi hitsasin siihen neimann-lukon.

Suomen laki viittaa EY direktiiviin 93/33/ETY, jossa lukee mm. näin:
(Tosin riippuu vuosimallista).

3.5 Suojalaitteen on oltava osa ajoneuvon alkuperäisiä laitteita
(eli valmistajan on asennettava se ennen ensimmäistä vähittäismyyntiä).
Lukko on asennettava tukevasti suojalaitteeseen. (Lukon mahdollinen pois ottaminen
käyttämällä avainta sen jälkeen, kun suojalevy tai muu pidättävä laite on
otettu pois, ei ole vaatimuksen vastaista).

Ruotsissa riippu-lukko on hyväksytty, kuten myös kettingillä varustettu lukko
jne. varkaudenestolaitteeksi. Ruotsi on myös EU-maa.

Kirjoitin sähköpostin johon liitin selvityksen Ruotsin käytännöstä ja EY-direktiivien ohjeista.

Tässä AKE:n vastaus :

Terve.
 
Liitteenä olevan kuvan mukaista lukkoa ei voida hyväksyä moottoripyörän ohjauslukoksi, koska lukko ei ole kiinteä. Ohjauslukon tulee olla kiinteästi asennettuna moottoripyörään.
 
Tuomas Peltokangas
tarkastusinsinööri
Ajoneuvohallintokeskus
 
 
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: kberts3@hotmail.com
Lähetetty: 16. huhtikuuta 2007 22:59
Vastaanottaja: I_Tekniikka
Aihe: Moottoripyörien ohjauslukko - lainsäädäntö
 
 
Tervehdys,
 
olisi muutama kysymys moottoripyörien ohjauslukosta, joka pitää olla
kiinteästi asennettuna moottoripyörään.
 
EY-direktiivi (93/33/ETY) johon Suomen Laki viittaa, ei kuitenkaan esitä
kiinteästi asennettu ohjauslukko ainoana vaihtoehtona, vaan mahdollistaa
myös (kuten Ruotsissa on hyväksytty) esim.  riippu-lukon toimivan
ohjauslukkona.
 
Olen kerännyt vähän taustatietoa asiasta liitteenä olevaan 2-sivuiseen
Word-dokumenttiin, jos voisitte antaa lausunnon voiko tällainen
lukko-järjestelmä mahdollisesti hyväksyä myös Suomessa ?
 
ystävällisin kevät-terveisin,

.........


Tässä linkki direktiiviin:

http://eur- lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31993L0033:FI:HTML
tallennettu
Sivuja: [1] 2
Tulostusversio
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.18 | SMF © 2011, Simple Machines Validi XHTML 1.0! Validi CSS!
UUTISIA
TULEVAT TAPAHTUMAT
Tapahtumien automaaginen listaus tässä toimii toistaiseksi vain etusivulla.
UUSIMMAT KESKUSTELUT
YHDISTYS
Postiosoite:
PL 115, 00511 Helsinki

Haukut, ja kehut:
puheenjohtaja @ mmaf.fi
sihteeri @ mmaf.fi
jasenrekisteri @ mmaf.fi
rahastonhoitaja @ mmaf.fi
webmaster @ mmaf.fi

Yhdistyksen säännöt

Liity yhdistyksen jäseneksi täyttämällä lomake

Dokumenttiarkisto