Valolaitteiden vaatimukset?

[JanneK]

Morjensta,

Olisi kysymystä valolaitevaatimuksista. Ajopeli on brittiläissyntyperäinen ja vuosimallia 1961.

Millaisia vaatimuksia etuvalolle on asetettu tuonikäiselle laitteelle. Eli kelpaako insinöörille jostain autosta napattu 5 3/4" epäsymmerinen halogeeniumpio vai pitääkö sen olla jotain muuta hienompaa? Ja entäs takavalo? Pitääkö siinä olla jotain E-kirjaimia tms. vai riittääkö vaan kunhan on toimiva punainen parkki/jarruvaloyhdistelmä?

-JanneK 

[rautis]

löytyiskö noista, mutta vain siis vanha tieto on validia ja 84-> löytyy faktat muualta

http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=121.0

[Hemuli]

Noin vanhaan ei tarvita kuin punainen valo taakse ja valkoinen eteen.

Lainaus Katsastajan käsikirjasta:

01.12.1957 oli voimassa säädös, jonka mukaan moottoripyörässä
- tulee olla lähi- ja kaukovaloheitin
- kolmipyöräisessä kaksi edellä mainittua valonheitintä.
MaA Tpp 34 §, 392/57

01.12.1957 voimassa määräys, jonka mukaisesti
- traktorissa, moottorityökoneessa ja moottoripyörässä takavalo myös moottoripyörän
sivuvaunussa, jossa seisontavalon tulee näyttää punaista valoa taaksepäin.
MaA Tpp 34 ja 35 §, 392/57
- sivuvaunullisessa moottoripyörässä tulee olla jarruvalo.
- kolmipyöräisessä vähintään yksi jarruvalo ja milloin jarruvalo ei ole täysin erillään
takavalosta ja moottoripyörässä on kaksi takavaloa, tulee myös jarruvaloja
olla kaksi.
MaA Tpp 34 §, 392/57

Eli edes jarruvaloa ei tarvita puhumattakaan mistään hyväksynnistä valaisimissa. Seuraavat muutokset valaisinvaatimuksiin tulivat vasta vuonna 1967.

[Tuusulan T-Bone]

Ja nuo kummalliset kirjainyhdistelmät...

MaA Tpp = "Kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriön päätös moottoriajoneuvoasetuksen täytäntöönpanosta 29.11.1957/392"

Ellei karsastaja (tai poliisi) usko, nuo pykälät voi käydä kaivamassa jostain kirjastosta, josta löytyy Suomen Laki 1 vanhat vuosikerrat (vihreä kirja). Tai sitten ihan siitä virallisesta säädöskokoelmasta (sininen kirja).

[JanneK]

Joo kiitoksia vastauksista kaikille!

Eli minä pulttaan sen vanhan auton umpion sisään tuohon stormilta ostettuun taiwanilaiseen "bottom mount Bates" -kopio lampunkuoreen ja sillä hyvä.

Katselin tuota käsikirjaa myös kohdasta rek. kilven valo ja sellaistakaan ei näköjään vaadita ennen vuotta 1984...

Pieni jatkokysymys muuten vielä tuohon symmetrisyyteen vaikka se ei nyt noin vanhaa rakkinetta sitten koskekaan. Tuolla kohdassa 01.07.1967 sanotaan, että:

"- tulee olla E- hyväksytty tai symmetriset eurooppalaiset lähivalot"

Miten tuo symmetrisyys homma nyt oikein menee, kun autoissa on nimenomaan noita epäsymmetrisiä lähivaloja eli valokeila on pidempi siellä penkan puolella. Mutta MP:ssä taas sitten pitäisi jostain syystä olla nimenomaan sellainen symmetrinen keila? Mikä tässä nyt on se johtoajatus tai takana oleva idea ja millaisia ne valokeilat on uusissa nykypyörissä? Vai sotkenko nyt puurot ja vellit selaisin...

-JanneK

[Tuusulan T-Bone]

Prätkässä se yksi ja ainoa e-hyväksytty etulyhty voi olla symmetrinen tai epäsymmetrinen (oikean- tai vasemmanpuoleiseen liikenteeseen hyväksytty).

Aikaisemmin tosiaan kelpasi hyväksytyn valon sijasta lyhty kuin lyhty, jos se oli symmetrinen. Tarkemmin sanottuna kelpaa vieläkin peräti 1.1.1989 käyttöönotettuihin saakka.

Johtoajatus? Ei näistä oikein mitään selkoa saa. Globaalisääntöä valoista valmistellaan, mutta eivät tunnu politiikkaa tekevät insinöörit pääsevän yksimielisyyteen siitä, onko amerikan dot-hyväksyntä vaarallinen, vai piileekö se vaara sittenkin e-hyväksytyissä valoissa...

[Sammy]

Entä jos tuplavaloissa kytkee pitkät ja lyhyet pelittämään molemmissa yhtäaikaa? Viisastelijoille tiedoksi; siis kun näpsäytän pitkät päälle, palaa molemmissa pitkulat ja muuten molemmissa lyhyet? Muistelen että näin ei saisi olla.

[Tuusulan T-Bone]

Entä jos tuplavaloissa kytkee pitkät ja lyhyet pelittämään molemmissa yhtäaikaa? Viisastelijoille tiedoksi; siis kun näpsäytän pitkät päälle, palaa molemmissa pitkulat ja muuten molemmissa lyhyet? Muistelen että näin ei saisi olla.

Oikein muistelet. Lyhyet saavat palaa vain toisessa umpiossa. Se symmetriaperiaate...

Muoks: tässä paskapuhetta, oikeaa puhetta alempana...

[Santtu]

Lyhyet saavat palaa vain toisessa umpiossa. Se symmetriaperiaate...

Kyllä lähivalot on saanut kahdentaa (kaksi rinnakkaista lähivaloa) 1998 lähtien jolloin direktiivi 93/92/EEC (1993) joka tämän sallii tuli myös paikalliseen pykälistöön. Kummankin valaisimen täytyy olla sekä tyypiltään, että valokuvioltaan hyväksyttyä ja samanlaista tyyppiä, ja valaisinten pitää sijaita symmetrisesti pyörän keskilinjaan nähden.

Sensijaan samaan aikaan ei saa palaa sekä pitkät että lyhyet vaan vain toiset näistä,

[Tuusulan T-Bone]

Kyllä lähivalot on saanut kahdentaa (kaksi rinnakkaista lähivaloa) 1998 lähtien jolloin direktiivi 93/92/EEC (1993) joka tämän sallii tuli myös paikalliseen pykälistöön. Kummankin valaisimen täytyy olla sekä tyypiltään, että valokuvioltaan hyväksyttyä ja samanlaista tyyppiä, ja valaisinten pitää sijaita symmetrisesti pyörän keskilinjaan nähden.

Sensijaan samaan aikaan ei saa palaa sekä pitkät että lyhyet vaan vain toiset näistä,

No niinpäs olikin. Mutta niitä ei ole pakko kahdentaa. Jos lähi- ja kaukovalo ovat erillisiä umpioita, ne voidaan asentaa päällekkäin tai vierekkäin, jolloin lähivalo voi olla "epäsymmetrisesti" vain toisessa umpiossa. Mutta pitkät ja lyhyet saavat palaa myös yhtäaikaa (dir 93/92/ETY):

The dipped-beam headlamps may remain lit at the same time as the main-beam headlamps.

The control for changing to the dipped beam must switch off all main-beam headlamps simultaneously, whereas the dipped beam may remain switched on at the same time as the main beam.

[Santtu]

Mutta pitkät ja lyhyet saavat palaa myös yhtäaikaa (dir 93/92/ETY):

Olikos tässä nin, että yhdesä umpiossa tuo ei kuitenkaan onnistu koska luxit / referenssi / tms. nousee yhdelle valaisimelle liian suureksi? Vai että valokuvio ei ole oikeanlainen? Joka tapauksessa muistelen, että samaan valaisimeen ei saa kytkeä pitkiä niin, että myös lähivalon hehkulanka palaa samalla. Tästä en tosin ole varma...

[Tuusulan T-Bone]

Eipä löydy tuollaista mainintaa mistään. Dir 97/24/ETY 2 luku koskee valaisinkomponentteja, muttei siellä ymmärtääkseni tuollaista mainintaa ole. Tosin ei siitä mitään tolkkua saa, joten voin olla väärässäkin.

Joka tapauksessa dir 93/92/ETY mukaan lähi- ja kaukovalot voi molemmat tuplata, ja lähivalot saavat palaa samaan aikaan kuin kaukovalot. Yhtäaikaa palavien kaukovalojen maksimivaloteho siellä tosin sanotaan.

Tuolla linkeissä oleva dir 93/92/ETY on muuten osittain vanhentunut.

[Sammy]

Asia harvinaisen selvä, kiitos taas!!

[Choppers_Forever]

Tuleeko vm 1952 mallissa olemaan myös kaukovalo?

CF

[Hemuli]

Sanoisin että kyllä - mutta ainoa virallinen tieto mikä hallussani on löytyy Katsastajan Käsikirjasta:

01.12.1957 voimassa määräys, jonka mukaan
- lähi- ja kaukovalon sijaittava samassa valaisimessa.
- lampussa merkittynä teho ja sen on oltava valmistusmaassa virallisesti hyväksytty.
- sijoitus, suuntaus ym. katso MaA Tpp 6 §, 392/57