oikeutta teille - moottoripyörien rakentelun vero alas!
MODIFIED MOTORCYCLE ASSOCIATION OF FINLAND
LIITY MMAF:n JÄSENEKSI

SHOP.MMAF.FI
26 Marraskuu 2020, 03:09:17 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Haluatko sinä, kerhosi tai yrityksesi tukea MMAF:n toimintaa? Liity MMAF:n kannatusjäseneksi
Etusivu Ohjeet Haku Kalenteri Kirjaudu Rekisteröidy
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 6
Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Moottoripyörien valaisimet ja niiden muuttaminen  (Luettu 190359 kertaa)
Santtu
Tättärää
Administrator
*****
Viestejä: 1 431



« Vastaus #30 : 25 Elokuu 2011, 13:24:25 »

Jos en ihan väärässä ole, niin eikö tuo alkuperäinen artikkeli ole ollut joiltain osin virheellinen uuden lakipaketin tultua voimaan 1.1.2010? Ainakin vaatimus takaheijastimen e-hyväksynnästä jäi pois ja varmasti jotain muutakin, takavilkkujen korkeusvaatimusta yms. Pitäiskö toi ohje päivittää ajanmukaiseksi?

Joo pitäisi. Halukkaita editoreita?
tallennettu

Story tells that 95% of Harleys ever made are still on the road. The remaining 5% made it home. More on this line: http://luupilotti.blogspot.com/
smuige
Jr. Member
**
Viestejä: 25


WWW
« Vastaus #31 : 26 Joulukuu 2011, 22:56:29 »

Olenko ymmärtänyt oikein, että 2012 alkupuolelta lähtien autoissa hyväksytään DOT merkinnällä olevat valot, mutta moottoripyörässä ei?

Löytyykö asiasta mustaa valkoisella selkokielisesti?
tallennettu

Keep on Rockin'
Walkka MC vuodesta 1986
Turoq
Full Member
***
Viestejä: 77


« Vastaus #32 : 27 Joulukuu 2011, 07:13:14 »

Voidaan hyväksyä, jos vaatimukset täyttyvät ja hyväksytyn asiantuntijan lausunto vaaditaan. Moottoripyöriä tämä ei koske, ainakaan viellä.
tallennettu
eastway
Jr. Member
**
Viestejä: 48


« Vastaus #33 : 04 Tammikuu 2012, 17:21:33 »

Selkokieltä näistä ei löydy missään.

Mutta DOT valot voidaan hyväksyä 2012 alkaen autoissa erityisin ehdoin ja myös Xenonit käyvät myös. Umpion vastaavuus on ratkaisevin, joten siitä tarvii olla tarkat tiedot. Takavaloja poraillaan edelleen, että silleen.

Moottoripyörää nämä eivät koske. Näkyyköhä se oma rapellys sielä tiellä paremmin kuin tehtaan suunnttelema?
tallennettu
Hemuli
Uutislähteet
*****
Viestejä: 896



« Vastaus #34 : 08 Tammikuu 2012, 01:01:40 »

...Näkyyköhä se oma rapellys sielä tiellä paremmin kuin tehtaan suunnttelema?

Mistä lähtien tehtaan suunnittelema on automaattisesti parempi? Tehtaan tärkein tavoite on kustannusten pitäminen mahdollisimman pieninä, siinä missä yksittäinen rakentaja voi panostaa takavalon rakentamiseen potenssiin enemmän fyrkkaa. Mistä lähtien itse tehdyt osat ovat automaattisesti räpellyksiä?
tallennettu
eastway
Jr. Member
**
Viestejä: 48


« Vastaus #35 : 09 Tammikuu 2012, 13:55:35 »

MMAF jasenistö ottaa muutokset vakavasti. Mutta joppari ei. Jopparin tarketti on saada kilvet ja siellä niitä kukkasia syntyy. Rasiaporat pörisee...
tallennettu
bantza
Newbie
*
Viestejä: 1


« Vastaus #36 : 22 Maaliskuu 2012, 11:00:58 »

En oikein löytänyt käyttäytymisohjeita foorumille (saako kaivella vanhoja ketjuja vai luodaanko aina uusi) niin kyselen tässä topikissa sitten.
Pari asiaa on mielessäni.

1. Saako ajovalojen eteen asentaa lasin tai muovin. Ideana siis se, että etukatteeseen tulee ellipsoidi-tyyppiset ajovalot ja niitä olisi helpompi pitää puhtaana hyönteisistä sun muista, jos valot olisivat piilossa katteen mukaan muotoilun kirkkaan muovin takana. Tähän taidan valitettavasti tietääkin vastauksen, mutta kysyn silti.

2. Takavilkuissa on kai edelleen voimassa tämä 300mm enimmäissetäisyys pyörän takimmaisesta osasta. Tästä on ilmeisesti päättäjien kanssa väännettykkin noiden tangonpäävilkkujen tiimoilta, mutta koskettaahan tämä muitakin tapauksia kuin niitä.
Ajatellaanpa vaikka jotain streetfighteria, johon on tehty yksipaikkainen lyhyt pystyperä. Takahäkki katteineen sijaitsee kokonaisuudessaan taka-akselin etupuolella. Takahäkkiin saa nätisti ja asetusten mukaisesti takavalon, heijastimet ja jopa rekisterikilven (negatiiviseen kulmaan) asennettua.
Entäpä vilkut? Tuo 300mm on käytännössä noin taka-akselin kohdalla (pyörän takimmainen osa on takarenkaan pinta). Eli tähän jos asentaa takavilkut asetusten mukaan on pari vaihtoehtoa:
- Ensimmäisessä rakennetaan jotkut ihme sarvet törröttämään takahäkistä taaksepäin ja vilkut asennetaan niiden päihin. Tämä on kyllä aivan älytön toteutus.
- Toinen vaihtoehto on asentaa vilkut takaswingiin siihen taka-akselin kohdalle. Tämä taas mielestäni näkyvyyden kannalta on paljon huonompi vaihtoehto, kuin jos vilkut asentaisi takahäkkiin takavalon ja rekisterikilven lähettyville.
Eli ehdottaisin, että tätä vilkkuasiaa otetaisiin uudestaan pöydälle tältä tiimoilta.

edit: vähimmäisetäisyys -> enimmäisetäisyys
« Viimeksi muokattu: 24 Maaliskuu 2012, 20:11:37 kirjoittanut bantza » tallennettu
Tuusulan T-Bone
Uutislähteet
*****
Viestejä: 996



« Vastaus #37 : 27 Maaliskuu 2012, 10:47:51 »

1. Ei saa. Yllättäen...

2. Kyllä, toi on edelleen voimassa. Jotain diskurssia tosta käytiin APU 2-paketin yhteydessä, mutten enää muista mitä. Täysin selvä asia on, että toi 300 mm maksimietäisyys ei perustu mihinkään muuhun kuin jonkun virkamiehen stetson-harrison-menetelmän epäonnistuneeseen käyttöön. Mikä sitten olisi sopiva raja-arvo, sitä tarttis vähän miettiä. Tangonpäävilkutkin näkyy sangen hyvin edellyttäen, että tanko on tarpeeks levee. Joku muu (c) ottanee ton asialistalle, kun laaditaan APU 2.1.
tallennettu

Hemuli
Uutislähteet
*****
Viestejä: 896



« Vastaus #38 : 02 Huhtikuu 2012, 14:33:18 »

Ton 300 mm etäisyysvaatimuksen sijaan pitäisi pitää kiinni näkyvyysvaatimuksesta määrättyihin suuntiin. Itselläni on ihan vastaava tilanne jossa takavalo ja vilkut sijaitsevat taka-akselin etupuolella - näinollen ne ovat laittomat. Mutta en anna sen häiritä koska ne näkyvät erinomaisesti tarpeellisiin suuntiin. Paljon paremmin kuin jos ne olisivat siinä taka-akselin lähistöllä.

Sitten tosta valosta. Mulla on yhteen projektiin tulossa Kawasakin tuplat projektiolamput joista toinen on pitkä ja toinen pätkä. Niiden edessä on tehdasasennuksena kirkas muovilinssi (jossa tosin e-merkinnät) joka ei vaikuta mitenkään valokuvion kirkkauteen tai muotoon. Eli jos et muuta keksi niin hanki jotkut tuollaiset valot ja leikkele niistä muoveista sopivat palaset.
tallennettu
Jugi
Jr. Member
**
Viestejä: 19


« Vastaus #39 : 10 Huhtikuu 2012, 13:08:51 »

Kuinkas kannattaisi toimia tällaisessa tilanteessa: Olen viemässä maahantuontileimalle vuoden 2006 H-D Road Glideä, jossa on DOT-hyväksytty etuvalo. Vuosimallin perusteella siinä kuuluisi tietysti olla E-hyväksytty etuvalo, mutta sellaista ei ole Harley-Davidsonilta saatavilla. Millaisia toimenpiteitä / perusteluja vaaditaan, että DOT-hyväksytyn valon saa katsastettua? Voin tietysti katsastaa pyörän jollain toisella etuvalolla ja laittaa konttorilla käynnin jälkeen orkkiksen takaisin paikalleen, mutta se hankaloittaa elämää tienvarsikatsastuksissa.
tallennettu
jty
Jr. Member
**
Viestejä: 29


« Vastaus #40 : 10 Huhtikuu 2012, 19:55:43 »

Kuinkas kannattaisi toimia tällaisessa tilanteessa: Olen viemässä maahantuontileimalle vuoden 2006 H-D Road Glideä, jossa on DOT-hyväksytty etuvalo. Vuosimallin perusteella siinä kuuluisi tietysti olla E-hyväksytty etuvalo, mutta sellaista ei ole Harley-Davidsonilta saatavilla. Millaisia toimenpiteitä / perusteluja vaaditaan, että DOT-hyväksytyn valon saa katsastettua? Voin tietysti katsastaa pyörän jollain toisella etuvalolla ja laittaa konttorilla käynnin jälkeen orkkiksen takaisin paikalleen, mutta se hankaloittaa elämää tienvarsikatsastuksissa.
Eikös kannattais hankkia jostain motonetistä tms samankokoinen halpa E-hyväksytty umpio missä on parkkipolttimo, vai miten sen parkin ajattelit toteuttaa? Euro-parkkien johdot löytyi suht kivuttomasti ainakin 2008 touringissa.
tallennettu
Jugi
Jr. Member
**
Viestejä: 19


« Vastaus #41 : 10 Huhtikuu 2012, 20:58:24 »

Eikös kannattais hankkia jostain motonetistä tms samankokoinen halpa E-hyväksytty umpio missä on parkkipolttimo, vai miten sen parkin ajattelit toteuttaa? Euro-parkkien johdot löytyi suht kivuttomasti ainakin 2008 touringissa.

Ongelma on juuri siinä, että sopivia E-hyväksyttyjä umpioita ei saa tuohon vuosimalliin. Uudempiin saa, mutta ne ei käy suoraan ja hinta on tähtitieteellinen. Siksi haluaisin saada pyörän katsastettua tuolla Dot-hyväksytyllä etuvalolla jos se vaan mitenkään on mahdollista. Eli onko mahdollista saada pyörä dot-valolla katsastettua, jos vastaavaa E-hyväksyttyä ei yksinkertaisesti ole saatavilla. 

RG:ssä on tällaiset soikeat etuvalot, eli pysyvänä asennuksena motonetin lamput ei oikein sovi

tallennettu
kuula
Jr. Member
**
Viestejä: 20


« Vastaus #42 : 27 Toukokuu 2012, 19:32:55 »

Onnituiko DOT- valot?

Jos olisi mun pyörä niin kyllähän sen katsastaisin jollain E-hyväksytyllä etulyhdyllä, ehkä se alkuperäinen saattaisi kyllä palata sinne paikoilleen aika pikaseen...
tallennettu
topinpoika
Jr. Member
**
Viestejä: 13



« Vastaus #43 : 30 Toukokuu 2012, 12:37:15 »

Pitääkö vm1978 pyörässä olla kaukovalo..? Modifioin vanhasta itäsaksalaisesta auton lisävalosta ajovalon, sisään ei mahdu H4 polttimo, jotenka laitoin H7 poltttimon...
tallennettu

Tutkimuksen mukaan Lucky Lukea lukeneiden lapset ovat sosiaalisempia kuin lakia lukeneiden lapset.
Hemuli
Uutislähteet
*****
Viestejä: 896



« Vastaus #44 : 31 Toukokuu 2012, 08:58:36 »

Toi onkin mielenkiintoinen kysymys. Nimittäin katsastajan käsikirjassa ei ole kaukovalovaatimusta 01.07.1967-01.01.1984 aikavälille.

Lainaus
01.12.1957 oli voimassa säädös, jonka mukaan moottoripyörässä
- tulee olla lähi- ja kaukovaloheitin
- kolmipyöräisessä kaksi edellä mainittua valonheitintä.
MaA Tpp 34 §, 392/57

01.07.1967 tai sen jälkeen käyttöön otetussa moottoripyörässä
- tulee olla E- hyväksytty tai symmetriset eurooppalaiset lähivalot
- kolmipyöräisessä riittää yksi valonheitin
MaA Tpp 34 §, 392/57 + 233/67

01.01.1984 tai sen jälkeen tyyppikatsastettua mallia olevassa moottoripyörässä tulee olla
- lähi- ja kaukovalonheitin
- väri valkoinen tai vaaleankeltainen
- lähivalon heitin E- hyväksytty tai vähintään 15 W lampulla varustettu symmetrinen lähivalo.
- 50 - 120 cm korkeudella
- saa olla kaksi valonheitintä, valaisevien pintojen väli enintään 10 cm lähivalo vain toisessa, kaukovalo molemmissa ja milloin valonheittimet päällekkäin, lähivalot ylemmissä. Referenssiluku enintään 40.
ANA Tpp 73 §, 150/83

Mutta jos vaan laittaisit sen, ei tien päällä sitä kukaan tule kyseenalaistamaan. Muutoskatsastuksen ajaksi voit laittaa normivalon jos katsuri nyt sattuisi sitä vilkaisemaan.
tallennettu
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 6
Tulostusversio
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.18 | SMF © 2011, Simple Machines Validi XHTML 1.0! Validi CSS!
UUTISIA
TULEVAT TAPAHTUMAT
Tapahtumien automaaginen listaus tässä toimii toistaiseksi vain etusivulla.
UUSIMMAT KESKUSTELUT
YHDISTYS
Postiosoite:
PL 115, 00511 Helsinki

Haukut, ja kehut:
puheenjohtaja @ mmaf.fi
sihteeri @ mmaf.fi
jasenrekisteri @ mmaf.fi
rahastonhoitaja @ mmaf.fi
webmaster @ mmaf.fi

Yhdistyksen säännöt

Liity yhdistyksen jäseneksi täyttämällä lomake

Dokumenttiarkisto