oikeutta teille - moottoripyörien rakentelun vero alas!
MODIFIED MOTORCYCLE ASSOCIATION OF FINLAND
LIITY MMAF:n JÄSENEKSI

SHOP.MMAF.FI
19 Syyskuu 2019, 06:20:33 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tunnetko valomääräykset? Lue juttu Moottoripyörän valaisimet ja niiden muuttaminen
Etusivu Ohjeet Haku Kalenteri Kirjaudu Rekisteröidy
Sivuja: [1]
Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Komissiolta tulkitseva tiedonanto ajoneuvojen vapaasta liikkuvuudesta  (Luettu 8664 kertaa)
Tuusulan T-Bone
Uutislähteet
*****
Viestejä: 996



« : 08 Kesäkuu 2007, 12:40:26 »

EU:n komissio on julkaissut (14.2.2007) tulkitsevan tiedonannon toisesta jäsenvaltiosta maahantuotujen ajoneuvojen rekisteröintimenettelystä. Motskariharrastajien kannalta mielenkiintoisinta antia ovat toisessa jäsenvaltiossa kansallisesti hyväksyttyjen muiden kuin EU-tyyppihyväksyttyjen ajoneuvojen rekisteröintimenettelyt. Esimerkiksi Ruotsissa, Englannissa tai Saksassa yksittäin hyväksytyt ajoneuvot ovat tällaisia. En malta olla repostelematta tiedonannon sisällöllä hiukan... Virnistää

Valikoituja otteita tiedonannosta:

"Sellaisten kansallisten hyväksyntämenettelyjen, joita sovelletaan moottoriajoneuvoihin, joilla on jo toisen jäsenvaltion myöntämä kansallinen hyväksyntä tai jotka on jo aiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, on kuitenkin oltava EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan määräysten mukaisia."

Tällä tarkoitetaan tilannetta, jossa vaikkapa Ruotsissa hyväksytty omavalmiste tuodaan Suomeen ja Suomi soveltaa siihen omia säännöksiään. Suomalaisten säännösten on siis oltava perustamissopimuksen kanssa yhteensopivia. Perustamissopimuksen yllä mainituissa artikloissa puhutaan tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta sekä perusteista, joilla jäsenvaltiolla on oikeus rajoittaa liikkuvuutta. Ajoneuvojen kohdalla kyse voi olla kansalaisten turvallisuuteen liittyvistä perusteista.

"Hyväksyntien on kuitenkin täytettävä ainakin seuraavat edellytykset, jotta ne olisivat EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaisia:

(b) Menettelyillä ei saa toistaa tarkastuksia, jotka on jo tehty muiden menettelyiden aikana samassa tai toisessa jäsenvaltiossa. Kansalliset viranomaiset eivät näin ollen saa vaatia teknisten kokeiden tekemistä silloin, kun samat kokeet on jo tehty jossakin toisessa jäsenvaltiossa ja kun niiden tulokset ovat näiden viranomaisten saatavilla tai ne voidaan pyynnöstä toimittaa näiden viranomaisten saataville. Tämä edellyttää aktiivista otetta kansalliselta elimeltä, jonka käsiteltävänä on moottoriajoneuvon hyväksyntää koskeva hakemus tai tässä yhteydessä jonkin toisen jäsenvaltion
hyväksymiselimen myöntämän hyväksyntätodistuksen vastaavuuden tunnustamista koskeva hakemus.

(c) Menettelyn on oltava helppokäyttöinen ja saatettavissa loppuun kohtuullisessa ajassa, ja menettelyn johdettua hylkäävään päätökseen tuo hylkäävä päätös on voitava saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi ... Todettakoon vielä, että kansallinen hyväksyntämenettely ei ole yhdenmukainen tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevan perusperiaatteen kanssa, jos siihen kuluva aika ja sen aiheuttamat suhteettomat kustannukset saavat ajoneuvon omistajan luopumaan hyväksynnän hankkimisesta ajoneuvolleen."

Toisinaan nuo prosessit tuppaavat kestämään, se tiedetään...

"Vastaanottavan jäsenvaltion teknisissä vaatimuksissa ei saa turhaan edellyttää muutoksia ajoneuvoon. Se että ajoneuvo oli jo aiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa merkitsee sitä, että tuon valtion toimivaltaiset viranomaiset olivat katsoneet, että ajoneuvo täyttää siellä sovellettavat tekniset vaatimukset. Toimivaltaiset kansalliset viranomaiset voivat siis evätä toisessa jäsenvaltiossa jo hyväksytyn moottoriajoneuvon hyväksynnän vain siinä tapauksessa, että ne katsovat ajoneuvon aiheuttavan todellisen riskin kansanterveydelle."

Olisi kiinnostavaa nähdä vakuuttava tieteellinen perustelu esimerkiksi väitteelle siitä, että takavalon sijoitus sivulle rekisterikilven yhteyteen aiheuttaa todellisen riskin kansanterveydelle. Huh

"Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltioiden on kansanterveyden suojeluun liittyvää harkintavaltaansa käyttäessään noudatettava suhteellisuusperiaatetta. Niiden valitsemien keinojen on näin ollen rajoituttava siihen, mikä on todella tarpeellista kansanterveyden suojelun varmistamiseksi tai esimerkiksi liikenneturvallisuutta koskevien pakottavien vaatimusten täyttämiseksi. Keinojen on oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden, jota ei olisi voitu saavuttaa yhteisön sisäistä kauppaa vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä."

Todellakin: suhteellisuusperiaate ei ole vain Einsteinin keksintöä, eikä sitä sovelleta vain luonnontieteissä! Pyörittää silmiään

"Koska EY:n perustamissopimuksen 30 artikla sisältää suppeasti tulkittavan poikkeuksen tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhteisön sisällä koskevasta pääsäännöstä,20 siihen vetoavien kansallisten viranomaisten tehtävänä on osoittaa kussakin käsiteltävänä olevassa tapauksessa, että niiden sääntely on tarpeen kyseisessä artiklassa tarkoitettujen etujen suojelemiseksi tehokkaasti ja erityisesti että hyväksynnän myöntäminen kyseiselle moottoriajoneuvolle on todellinen uhka kansanterveydelle."

Sangen ikävää, mutta näin asia on: perustamissopimus asettaa velvollisuuksia valtiolle. Kansalaisille se tarjoaa oikeuksia. Cool

"Ei ole perusteltua väittää, että ihmisten terveydelle ja hengelle taikka ympäristölle aiheutuisi vakava uhka pelkästään siitä, että ajoneuvo on hyväksytty toisen jäsenvaltion säännösten mukaisesti ja sen tietyt tekniset ominaisuudet voivat erota niistä ominaisuuksista, jotka on vahvistettu määränpäänä olevan jäsenvaltion lainsäädännössä tai vastaavassa tyyppihyväksynnässä."

Nii-in. Hieman kärjistäen on usein kysytty, miten on mahdollista, että moottoripyörä muuttuu vaaralliseksi, kun se ajetaan Haaparannasta Tornioon... Virnistää

"Viranomaiset voivat ... soveltaa vain sellaisia oman maansa teknisiä vaatimuksia, jotka ovat oikeasuhteisia jonkin sellaisen pakottavan syyn perusteella, jonka tuomioistuin on vahvistanut pakolliseksi vaatimukseksi tai joka mainitaan EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa. Korostettakoon, että jos ajoneuvoon sovellettaisiin suhteettomia kansallisia teknisiä vaatimuksia, se olisi vastoin yhteisön lainsäädäntöä, joka on joka tapauksessa ensisijaista kansalliseen lainsäädäntöön nähden."

Painavaa tekstiä. Santtu voisi laittaa tiedonannon tähän liitteeksi kokonaan, mun oikeuksiini nähden se on näköjään liian iso...

Sattumoisin tässä komission tiedonannossa asia ilmaistaan jokseenkin samasanaisesti kuin muuan tuntemani motskariharrastajien etua ajava tiedetyöläinen sen SMOTO:n, MMAF:n ja H-DCF:n pari vuotta sitten viranomaisille järjestämässä Chopperdemon nimellä kulkevassa tapahtumassa ilmaisi. Tuolloin asia ei kaikille kuulijoille vielä mennyt jakeluun. Ehkäpä komission auktoriteetti on kuitenkin korkeampi, ja ministeriössä ryhdytään pikaisesti toimiin nykytilanteen korjaamiseksi!

Terveisiä vain sinne Espalle. Jos koette asian tarpeelliseksi, voin välittää yllä mainitun tiedetyöläisen yhteystiedot sinne. Hän konsultoinee Espan osastoa edulliseen hintaan EU-oikeuden tulkintaan liittyvissä asioissa. Virnistää

Wintteri toivottaa kaikille hyvää kesää! Kenties tapaamme kesällä tien päällä tai vaikkapa Järvenpään Puistobluesissa, jossa meillä on tilaisuus kuulla sitä oikeaa Winteriä... Hymyilee
tallennettu

rautis
Hero Member
*****
Viestejä: 261


« Vastaus #1 : 08 Kesäkuu 2007, 13:40:34 »

Vaikuttikin Wintteri olevan jo loman tarpeessa Hymyilee leveästi Hyvää lomaa vaan!

Itse tulkitseva tiedonanto on just niin tulkitseva kuin nimestäkin jo voi aistia. Kaksi pääosastoa kinaa kumpi osaa paremmin säätää ja juuri on läpi syynistä mennyt direktiivi, jossa yksittäisiä ajoneuvoja koskien on luotu ihastuttava hyväksyntäjärjestelmä planketteineen ja arviointiryhmineen. Koittaisivat jo päästä johonkin lopputulokseenkin.

Ainoa viksu tapa on tehdä suomalainen systeemi, jonka sisään mahtuu koko Eurooppa niin ei tarvitse näiden juristien leipälajien kanssa tapella...

edit:päivitetty nykyaikaan
« Viimeksi muokattu: 09 Kesäkuu 2007, 07:51:36 kirjoittanut rautis » tallennettu
Tuusulan T-Bone
Uutislähteet
*****
Viestejä: 996



« Vastaus #2 : 09 Kesäkuu 2007, 09:41:59 »

Tuota noin, täytyy vähän täsmentää, mikä merkitys tällä "tulkitsevalla" tiedonannolla on... Pyörittää silmiään

Kaikki laki edellyttää tulkintaa. Jotkut, usein insinöörit  Virnistää Iskee silmää elättelevät kuvitelmaa, että hyvin säädettyä lakia voidaan soveltaa samalla tavoin formalistisesti kuin matematiikan kaavoja. Näin asia ei tietenkään ole, vaan yksinkertaisetkin lait edellyttävät tulkintaa. Vaikka kuinka viksusti säädettäisiin, ei tarve tulkinnalle (ja tulkinnan asiantuntijoille) poistu minnekään.

Komissio on koonnut yhteen asiakirjaan kaikki voimassa olevat asiaa koskevat EU-oikeusohjeet: perustamissopimuksen, direktiivit ja ennen muuta EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisut. Näiden oikeusohjeiden melko formalistisella tulkinnalla komissio on päätynyt puoltamaan yksittäisten ajoneuvojen hyväksymistä yllä kuvatuin tavoin. Formalistisen tulkinnan ohella komissio antaa sijaa myös erityisesti EY-tuomioistuimen omaksumalle teleologiselle tulkintametodille. Siinä annetaan suuri painoarvo lain tavoitteille, tässä tapauksessa esimerkiksi liikenneturvallisuudelle. Lain tavoitteisiin perustuvan argumentoinnin tuloksena voidaan jopa lain kirjaimellinen sanamuoto syrjäyttää: sisältö ennen muotoa. Tosin tässä tapauksessa se ei ole tarpeen, koska direktiivit eivät koske yksittäin hyväksyttäviä ajoneuvoja, ja perustamissopimuksen artiklat sekä tuomioistuimen ratkaisut johtavat sanamuotonsakin perusteella lain tavoitteiden mukaiseen lopputulokseen.

Summarum: kyse ei ole "vain" "tulkitsevasta" tiedonannosta. Komission asiakirjassa todetaan voimassa olevan lain sisältö. Se velvoittaa - myös Suomea. On muistettava myös, että uusi tyyppihyväksyntädirektiivi ei ole vielä voimassa, ja voimaan tultuaankin se koskee vain autoja. Ei moottoripyöriä. Joten tuo komission paperi on moottoripyörien osalta voimassa olevaa oikeutta vielä pitkään.

Mitä sitten tulee fiksusti säätämiseen, olen kyllä rautiksen kanssa samoilla linjoilla. Tarkemmin sanottuna yksittäisinä ajoneuvoina pitäisi hyväksyä kaikki luotettavien standardien nojalla jo aiemmin jossain hyväksytyt, esimerkiksi Amerikan, Kanadan ja Japanin vehkeet. Sama koskee Engelsmannin, Ruåtsalaisen ja Horstin vehkeitä. Sen lisäksi pitäisi kirjoittaa vielä omat kansalliset säännökset yksittäishyväksynnöille, joissa otetaan huomioon Suomen erityisolosuhteet, esimerkiksi testausmahdollisuudet ja ajoneuvokannan koko. Lakia valmisteltaessa painoarvo pitäisi EY-tuomioistuimen tavoin antaa sisällölle, ei muodolle. Jos samaan turvallisuustasoon päästään muilla kuin e-hyväksytyillä valaisimilla, sellaisten käyttö on sallittava. Direktiivi ei tätä estä - ei nyt eikä uusittunakaan.

Homma on onneksi jo käynnissä AKE:n porukan kanssa, ja varsin hyvässä hengessä. Ei helppo homma, mutta tehtävä se on.
tallennettu

rautis
Hero Member
*****
Viestejä: 261


« Vastaus #3 : 10 Kesäkuu 2007, 14:41:41 »

Tässä tämä linkkinä
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fi/oj/2007/c_068/c_06820070324fi00150024.pdf

tallennettu
Sivuja: [1]
Tulostusversio
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.18 | SMF © 2011, Simple Machines Validi XHTML 1.0! Validi CSS!
UUTISIA
TULEVAT TAPAHTUMAT
Tapahtumien automaaginen listaus tässä toimii toistaiseksi vain etusivulla.
UUSIMMAT KESKUSTELUT
YHDISTYS
Postiosoite:
PL 115, 00511 Helsinki

Haukut, ja kehut:
puheenjohtaja @ mmaf.fi
sihteeri @ mmaf.fi
jasenrekisteri @ mmaf.fi
rahastonhoitaja @ mmaf.fi
webmaster @ mmaf.fi

Yhdistyksen säännöt

Liity yhdistyksen jäseneksi täyttämällä lomake

Dokumenttiarkisto