oikeutta teille - moottoripyörien rakentelun vero alas!
MODIFIED MOTORCYCLE ASSOCIATION OF FINLAND
LIITY MMAF:n JÄSENEKSI

SHOP.MMAF.FI
13 Joulukuu 2019, 08:02:11 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tiedätkö milloin moottoripyörä pitäisi muutoskatsastaa? Katso tästä kattava artikkeli muutoskatsastamisesta
Etusivu Ohjeet Haku Kalenteri Kirjaudu Rekisteröidy
Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 6
Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Moottoripyörien valaisimet ja niiden muuttaminen  (Luettu 164093 kertaa)
jty
Jr. Member
**
Viestejä: 29


« Vastaus #15 : 28 Toukokuu 2008, 19:46:47 »

Mikäli muistan oikein niin tuo Xenonvalolle hyväksytty umpio ei ole ainoa vaatimus vaan pykälissä lukee myös että ajoneuvossa pitää lisäksi olla valojen automaattinen korkeudensäätö. Ja muistaisin vielä että tuo termi ei ollut "ajoneuvossa" vaan jotain minkä saattoi tulkita niin, että nämä säädökset eivät koskeneet kuin nelipyöräisiä.

Niin tai näin, mulla on ollut tuommonen E-hyväksytty vitivalkoinen tarvikexenoni nokalla vuoden verran ja eipä ole virkavalta puuttunut -- tosin viime viikolla vastaantuleva poliisiauto vilkutteli valoja jonka tulkitsin merkitsevän että pistä poika pitkät pois vaikka lyhyillä mentiin, xenonin valoteho kun on ylivoimainen. Todettakoon että vaikka lamppu on kirkas niin se ei kuitenkaan häikäise vastaantulijaa.

Henkilökohtaisesti toivon ja uskon että virkavalta ei ole kiinnostunut rutisemaan liikenneturvallisuutta parantavista muutoksista, oli ne sitten lain kirjaimen mukaisia tai hieman siitä sivussa.
tallennettu
rautis
Hero Member
*****
Viestejä: 261


« Vastaus #16 : 29 Toukokuu 2008, 08:57:31 »

Korkeudensäätölaite vaaditaan niissä ksenonsäädöksissä joita on, mutta tuossapa on juuri se onkelma eli autopuolella asiaa on mietitty, pyöräpuolella erikseen taas ei. Aika paljon saa autoonkin lastata ennen kuin nokka merkittävästi nousee, melkein ainoat tilanteet on ollut yksiakselisen perävaunun tai kärryn veto kivalla vetoaisapainolla. Enkä edelleenkään tarkoita, että ksenonit tulisi sallia räiskymään kaikenlaisissa umpioissa, mutta joku oikea ja mietitty lähestymistapa noihinkin tarvittaisiin.
« Viimeksi muokattu: 29 Toukokuu 2008, 11:55:11 kirjoittanut rautis » tallennettu
Lauri
Jr. Member
**
Viestejä: 14


« Vastaus #17 : 29 Toukokuu 2008, 15:18:46 »

Millainen se "oikea ja mietitty lähestymistapa" oiken voisi olla? Vaihtoehdot tuntuu olevan kovin vähissä. Olen yrittänyt löytää pienikokoisia xenon-lisälähivaloja, mutta eipä sellaisia ole myynnissä, ei pieniä sen enempää kuin isojakaan, koska ei autoihin sellaisia saa laittaa. Jos löytyisi, niin voisin vaikka laittaa sellaiset sivuille ja jättää alkuperäisen vain pitkille valoille. Korvaavaa umpiota taas on aika turha etsiä, sen kun pitäisi sopia siihen reikään jonka saksalainen insinööri on katteisiin piirtänyt. Eikä siihen koloon ole tarjolla kuin se alkuperäinen umpio. Tästä jää vaihtoehdoiksi aika vähän; Joko päätetään, että H4:n tilalle suunniteltu xenon käy, tai sitten päätetään että liiallinen valon määrä on turvallisuusriski ja kielletty. Lienee turha toivoa, että tässä maassa vastaus voisi olla jotakin muuta kuin jälkimmäinen (esim. autojen hätäjarrutuksesta syttyvät varoitusvilkuthan on virkamiehet täällä todenneet vaarallisiksi, vaikka maissa joissa on autoja kertaluokkaa enemmän ne on todettu hyviksi)

Yksi sallittu muutos on vaihtaa se H4-lamppu malliin, joka antaa enemmän valoa. Phillips väittää, että heidän "X-treme power" tuottaa 80% enemmän valoa kuin tavallinen ja Osramilla pitäisi olla joku +90% malli, mutta onko nuo oikeasti tavallista polttimoa parempia?
tallennettu
Joksa
Full Member
***
Viestejä: 59



« Vastaus #18 : 05 Tammikuu 2010, 14:28:17 »

Saako moottoripyörään asentaa suuntavilkut ohjaustangon päihin? Voimassa olevan lainsäädännön nojalla Kellermann™-tyyppiset hyväksytyt tangonpäävilkut kelpaavat etusuuntavilkuiksi, mutta eivät takavilkuiksi, koska vaatimus 300 mm maksimietäisyydelle pyörän takimmaisesta kohdasta ei täyty. MMAF ry:n käsityksen mukaan mainittu maksimietäisyysvaatimus ei perustu oikein mihinkään, joten tangonpäävilkut pitäisi jatkossa sallia sillä edellytyksellä, että ne täyttävät näkyvyysvaatimukset. Toisin sanoen niiden käyttö myös takavilkkuina edellyttää, että ohjaustanko on riittävän leveä. Rakenne on hyväksytty myös monissa EU-maissa.

Tähän ei tainut tulla muutosta?
tallennettu
Tuusulan T-Bone
Uutislähteet
*****
Viestejä: 996



« Vastaus #19 : 05 Tammikuu 2010, 21:54:31 »

Tähän ei tainut tulla muutosta?

Ei tullut ei. Takavilkut pitää olla erikseen.
tallennettu

CyberAngel
Newbie
*
Viestejä: 2


« Vastaus #20 : 04 Helmikuu 2010, 22:34:49 »

Mikäli muistan oikein niin tuo Xenonvalolle hyväksytty umpio ei ole ainoa vaatimus vaan pykälissä lukee myös että ajoneuvossa pitää lisäksi olla valojen automaattinen korkeudensäätö. Ja muistaisin vielä että tuo termi ei ollut "ajoneuvossa" vaan jotain minkä saattoi tulkita niin, että nämä säädökset eivät koskeneet kuin nelipyöräisiä.

Niin tai näin, mulla on ollut tuommonen E-hyväksytty vitivalkoinen tarvikexenoni nokalla vuoden verran ja eipä ole virkavalta puuttunut -- tosin viime viikolla vastaantuleva poliisiauto vilkutteli valoja jonka tulkitsin merkitsevän että pistä poika pitkät pois vaikka lyhyillä mentiin, xenonin valoteho kun on ylivoimainen. Todettakoon että vaikka lamppu on kirkas niin se ei kuitenkaan häikäise vastaantulijaa.

Henkilökohtaisesti toivon ja uskon että virkavalta ei ole kiinnostunut rutisemaan liikenneturvallisuutta parantavista muutoksista, oli ne sitten lain kirjaimen mukaisia tai hieman siitä sivussa.

Hayabusassa on pitkä ja lyhyt erikseen
ja niinpä mitään moottoreita ei tarvita
Valokuviosta en muuta tiedä kuin että ne on huollossa erikseen tarkistettu ettei häikäise, oikein laitteilla ja vielä vakuutusyhtiön ukko mukana.
Eli ottaen huomioon lyhyen akselivälin ei pitäisi edes kuormatessa häikäistä, koska silloin myös jäykennetään peräiskaria jos kuorma on maksimissa
Eivät oo poliisit vielä vaatineet pyörän keulan purkamista tarkastaakseen E-merkintöjä ja ne siis löytyvät sekä polttimosta että ballastista, tuskin umpiosta tai lasista.
Käytännössä MITÄÄN ongelmaa ei ole havaittu vaikka pelkäsin juuri tuota valojen vilkuttelua, mutta ilmeisesti tarkkarajaisempi Xenon-valokeila häikäisee vähemmän!!
tallennettu
hari70
Newbie
*
Viestejä: 2


« Vastaus #21 : 08 Maaliskuu 2010, 17:31:38 »

Onko kellään tietoo tost takaheijastimesta,tartteeks en tosiaan olla punane ? ja onko koko määritelty?? .Meinasin laittaa samanlaista teippii ku paloautoissa käytetään (3m muistaakseni heijastava) mutt eri värisenä  Huh
tallennettu
Turoq
Full Member
***
Viestejä: 77


« Vastaus #22 : 08 Maaliskuu 2010, 21:06:03 »

juu punainen on takaheijastimen väri ja vaatimukset riippuen pyörän käyttöönotosta.

Keltainen  heijastin käy sivuheijastimeksi, mutta sehän ei ole moottoripyörässä pakollinen, mutta esim tietyn ikäisessä mopossa on pakollinen.
tallennettu
Santtu
Tättärää
Administrator
*****
Viestejä: 1 431



« Vastaus #23 : 19 Maaliskuu 2010, 09:35:33 »

Toisesta ketjusta lainattua:

Montako parkkivaloa saa olla/voiko olla kaksi tai kolme eteenpäin?

Valoja saa muistaakseni olla kaksi kappaletta, sijoittettu symmetrisesti keskiviivaan nähden.

Asiasta säädetään direktiivissä 2009/67/EY http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:222:0001:01:FI:HTML (sitä ennen oli 1993-2009 voimassa direktiivi 93/92/EEC) ...joka jaksaa tuosta tavata kertokoon totuuden....
« Viimeksi muokattu: 19 Maaliskuu 2010, 09:37:44 kirjoittanut Santtu » tallennettu

Story tells that 95% of Harleys ever made are still on the road. The remaining 5% made it home. More on this line: http://luupilotti.blogspot.com/
Lauri
Jr. Member
**
Viestejä: 14


« Vastaus #24 : 19 Maaliskuu 2010, 23:06:14 »

Näyttää siltä että muistikuvasi parkkivaloista olisi ihan oikein.

Mutta vaikuttaa siltä, että huomiovaloja ei edelleenkään saa laittaa. Kummallista, kun autoihin ne tulivat pakollisiksi, niin miksi moottoripyörissä sellaiset on kielletty?
tallennettu
Henkka83
Newbie
*
Viestejä: 1


« Vastaus #25 : 16 Toukokuu 2010, 21:27:27 »

Terveppä terve!

Vieläkö tuo on säädös on voimassa että kilven kallistuskulma saa olla enintään 30 astetta. Tuli tuossa oltua liikkuvan ratsiassa, johon kuului myös pyöräpoliisi. Hän oli sitä mieltä että kilven kallistuskulma saa olla enint. 9 astetta. Tosin omassa oli kyllä lähemmäs 50 astetta Hymyilee leveästi Sanomista tuli myös led-takavalosta, joka sisältää vilkut.
Mutta oli sitä mieltä että mitataan etäisyys reunimmaisista ledeistä (valosta siis puolet välkkyy keltaisena vilkun ollessa päällä), jolloin vilkkujen välinen etäisyys on riittävä. Tässä tapauksessa ei tosin edes laittaneet merkintöjä paperiin, vaikka kyseessä onkin fighteri Iskee silmää
tallennettu
JPP
Newbie
*
Viestejä: 1


« Vastaus #26 : 07 Heinäkuu 2010, 14:13:23 »

Lainaus
Ennen 1.1.1989 käyttöönotetussa moottoripyörässä riittää, kun umpio lähettää valkoista symmetristä valoa ja on teholtaan vähintään 15 W (ANA Tpp 73 §, MAA Tpp 34 § 1 mom e-kohta).

Hei!

Vieläkö ko. säädös riittää ajovalolle ja takavalolle? Eli E-hyväksyntää ei tarvita jos pyörä otettu käyttöön ennen 1.1.1989. Jos mahdollista niin esim. linkki lakiiin niin on konttorilla mitä näyttää. Kiitos!
tallennettu
Santtu
Tättärää
Administrator
*****
Viestejä: 1 431



« Vastaus #27 : 07 Heinäkuu 2010, 17:34:00 »

Eli E-hyväksyntää ei tarvita jos pyörä otettu käyttöön ennen 1.1.1989. Jos mahdollista niin esim. linkki lakiiin niin on konttorilla mitä näyttää.

Tekninen vaatimustaso määräytyy käyttöönottoajankohdan mukaisesti. Uusilla pykälillä voidaan näihin tuoda helpotuksia. Toivottavasti et joudu tätä periaatetta selitteleen jossain konttorilla, sillä jos näin on niin katsurilta jäi lakiopin eka kurssi käymättä.

Lakilinkit: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=29.0 ja esim. muuntelun osalta katso Asetus L-luokan ajoneuvon rakenteen muuttamisesta ja korjaamisesta, 2 §.
tallennettu

Story tells that 95% of Harleys ever made are still on the road. The remaining 5% made it home. More on this line: http://luupilotti.blogspot.com/
Kuvaja
Full Member
***
Viestejä: 68


« Vastaus #28 : 20 Maaliskuu 2011, 18:42:56 »

Eipä sattunut taas vastaus silmään. Vaikuttaako jarruvalon sijainti takavilkkuihin? Eli kun mulla on jarruvalo sivukilpitelineessä takaa vasemmalla, pitääkö vasemman takavilkun olla jarruvalon vasemmalla puolella? (kuinka muuten takaa tuleva hämärällä ymmärtää aikeeni kääntyä vasemmale, eikä oikealle?) Joo, tiedän, vm -72 pyörä ei moisia kaipaa. Helpottais vaan työmatkaliikenteessä kaistan vaihtoa...

edit: Hups, löytyi tuolta keskustelua http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1577.msg7863#msg7863
« Viimeksi muokattu: 20 Maaliskuu 2011, 19:48:20 kirjoittanut Kuvaja » tallennettu
Hemuli
Uutislähteet
*****
Viestejä: 896



« Vastaus #29 : 25 Elokuu 2011, 08:50:05 »

Jos en ihan väärässä ole, niin eikö tuo alkuperäinen artikkeli ole ollut joiltain osin virheellinen uuden lakipaketin tultua voimaan 1.1.2010? Ainakin vaatimus takaheijastimen e-hyväksynnästä jäi pois ja varmasti jotain muutakin, takavilkkujen korkeusvaatimusta yms. Pitäiskö toi ohje päivittää ajanmukaiseksi?
tallennettu
Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 6
Tulostusversio
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.18 | SMF © 2011, Simple Machines Validi XHTML 1.0! Validi CSS!
UUTISIA
TULEVAT TAPAHTUMAT
Tapahtumien automaaginen listaus tässä toimii toistaiseksi vain etusivulla.
UUSIMMAT KESKUSTELUT
YHDISTYS
Postiosoite:
PL 115, 00511 Helsinki

Haukut, ja kehut:
puheenjohtaja @ mmaf.fi
sihteeri @ mmaf.fi
jasenrekisteri @ mmaf.fi
rahastonhoitaja @ mmaf.fi
webmaster @ mmaf.fi

Yhdistyksen säännöt

Liity yhdistyksen jäseneksi täyttämällä lomake

Dokumenttiarkisto