Pakoputken E-hyväksyntä?

[AimoPamaus]

Pyöräksi tulossa uusi Triumph Sprint ST, ja tuohon olisi tarkoitus vaihtaa uusi putki.
Periaatteen vuoksi tuon voisi leimata mikäli se vaan on mitenkään mahdollista.
Edellisen leimasin myös.

Vaimennin josta tässä on kyse sisältää väliputkeen tungettavan huilun BSAU 193*/T2 merkinnällä.
Valmistaja vakuuttelee että tuolla "killerillä" varustettuna koko putki on täysin katulaillinen EU:ssa.
Tässä suora linkki valmistajan sivuille ko. tuotteeseen. http://www.trident-exhausts.com/page-silencers_sprint-st-1050.php

Kyselin tuotetta valmistajalta ja sen mukana ei kuulemma tule mitään papereita.
Selitin että Suomessa pitää olla E-leiman lisäksi valmistajan vaatimustenmukaisuustodistus siitä että ko. putki on tarkoitettu ko.pyörään.
Näillä edellytyksillä pyörän saa läpi pakollisesta muutoskatsastuksesta.

Vastaus oli tällainen.

I think you are about 2 years behind the times - The Germans wanted ABE and TUV approval on everything and were routinely ignoring even E marks - so there was a European court hearing which over ruled them and stated that E marks were Europe wide legal and that national marks such as TUV (and so also BSAU) from member states were also to be considered as legal if they met the same standards as the E mark . So you are fully legal in the EU with either an E, a TUV or a BSAU - and that's the law!!

Dokumentin mukaan BSAU merkintä kelpaa. Linkki
Valmistaja lupasi ystävällisesti kuitenkin kirjoittaa vielä dokumentin jossa osoitetaan ko.putki ko.pyörään sopivaksi.

Pitääkö minun löytää vielä paperi jossa sanotaan että BSAU 193*/T2 on yhtenevä EU direktiivin 97/24/EC kanssa?
Miten luulette käytönnössä katsastuksen onnistuvan kun tuo merkintä on piilossa, ja mitä papereita pitää olla mukana?

AKE ei vastaa kyselyihin ollenkaan.   

[Santtu]

there was a European court hearing which over ruled them and stated that E marks were Europe wide legal and that national marks such as TUV (and so also BSAU) from member states were also to be considered as legal if they met the same standards as the E mark

Kuullostaa mielenkiintoiselta. Tätä päätöstä on vaikea tai ainakin mahdottoman aikaavievää löytää jos ei ole jotain tarkempia referenssejä. Case nu mero, päätöspäivämäärä, kuka haastoi, kenet tuomittiin (Saksan valtio?) jne auttavat tuon päätöksen haeskelussa.

[AimoPamaus]

Ikävä kyllä enempää minulla ei ole tuosta tietoa. Oletin että täällä joku olisi kuullut asiasta.

Onko tuon löytäminen ainoa mahdollisuuteni saada putket katsastettua?

[Tuusulan T-Bone]

E-merkintä kelpaa jokaisessa EU-maassa mukaan lukien Saksa - siinä asiassa ei ole epäselvää, vaikka Horst sitä TÜV-hyväksyntää tykkäisi vaatiakin.

Sen sijaan kansalliset hyväksynnät, kuten TÜV tai BSAU eivät automaattisesti kelpaa jokaisessa jäsenmaassa, vaikka olisivat sisällöltään täsmälleen samanlaisia kuin E-hyväksynnät. Tuo oikeustapaus tosin saattaa muuttaa asiaa tietyiltä osin, täytyy yrittää penkoa se jostakin esiin.

Pakoputkiston muuttaminen on muutoskatsastusasia. Suomessa on tähän saakka vaadittu muutoskatsastuksessa selvitys vaatimustenmukaisuudesta, mutta lukuun ottamatta valaisinlaitteita, itse hyväksyntämerkkiä (E-merkintä) ei ole vaadittu. Toisin sanoen BSAU ja TÜV ovat kelvanneet myös meillä edellyttäen, että ne sisällöllisesti vastaavat E-vaatimuksia. Mutta...

1.1.2009 lukien kaikkien moottoripyöriin asennettavien varaosakatalysaattoreiden on oltava tyyppihyväksyttyjä tämän direktiivin nojalla:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:330:0016:0017:FI:PDF

Kyseinen direktiivi edellyttää, että tarvikeputki on E-tyyppihyväksytty ja E-merkitty. BSAU ei siis enää kelpaa, ellei putkessa ole myös E-merkintää. Koska kyseessä on direktiivi, se koskee myös engelsmanneja, joten kysyjä voisi välittää sinne vastauksen, että ovat itse vähän aikaansa jäljessä...

Kokonaan on taas toinen juttu, onko tässä mitään järkeä. Ympäristö ei huomaa eroa BSAU:n ja E:n välillä, jos vaatimusten sisältö on sama. E-merkintä onkin pakollinen ainoastaan valvonnan helpottamiseksi - poliisin on helppo tarkistaa, onko putkessa E-merkintää vai ei.

Tätä lukeva poliisi muistakoot kuitenkin, että E-merkintää ei edelleenkään vaadita sellaisten pyörien pakoputkista, joissa katalysaattoria ei ole alkuperäisenäkään ole ollut.

[AimoPamaus]

Ymmärtääkseni Engelsmanni on tässä tapauksessa ihan oikeassa koska loppuvaimentimen vaihto ei poista kattia.
Sprintissä katti on väliputkessa ja eiköhän siinä ole jokin E-merkintäkin, joten eikös tämän nyt pitäisi onnistua?
Tuo ko. jälkivaimentimen merkintä ilmaisee vain että äänikin on sallituissa rajoissa.


PS:Tämä ei liity asiaani mitenkään mutta eri valmistaja myy myös väliputkea joka poistaa katin.
http://www.danddexhaust.com/news/2008/11/triumph_sprint.htm

[Tuusulan T-Bone]

Siinä tapauksessa saattaa onnistuakin. Pitää kuitenkin osoittaa, että BSAU (putki) vastaa EU-vaatimuksia. Vaikuttaakos muuten päästöihin, jos koko sliparin heittää pois? Kattihan jää paikoilleen?

[AimoPamaus]

Ei kai se mitään vaikuta. Sehän on vaan vaimennin eikä katalyyttipuhdistin.

Minunko pitää osoittaa jotakin? Miten?

Ostan EU:n alueella myytävän ja laillisen vaimentimen.
Eikös jonkun pitäisi näyttää miksi se täällä Suomessa olisi laiton? 

[shoveltimppa]

Jos (ja varmaan kun) kyseessä on ruiskupeli, niin sliparin poisto ei tosiaan vaikuta päästöihin. Ruisku säätää seoksen lambda-anturin avulla, joten pakoputkiston muuttunut vastapaine ei vaikuta seoksiin ja sitä kautta katti toimii niin kuin pitääkin ja päästöt pysyvät ennallaan.

[Tuusulan T-Bone]

Joo, Sinun pitää osoittaa. Vähän sama juttu kun hakisit vaikka opintotukea, niin Sinun pitää osoittaa olevasi opiskelija, kirjoilla jne.

Koska kyse ilmeisesti on vain sliparista, joka ei vaikuta päästöihin, niin vaatimuksia jää jäljelle vain melu. Siitä pitää saada joku paperi, joka osoittaa E-vaatimusten täyttymisen, mutta itse E-merkintää ei vaadita. Käsittääkseni BSAU-paperi kelpaa.

[AimoPamaus]

Kiitos paljon.

Asia hoituisi helposti jos tuo BSAU merkintä kelpaa, mutta miten se muutoskatsastus jos merkinnät ei ole näkyvissä purkamatta?
Haluaisin AKE:lta jonkun lausunnon BSAU asiasta mutta m***ut eivät suostu vastaamaan useisiin kyselyihini.
Minulla on vahvistusviestit että asiani on mennyt perille.

Eikös koko homman pitäisi hoitua kun mukana on pyörän rekisteriote ja esittelee putken vaikka auton peräkontista?
En keksi muutakaan ratkaisua. 

[Tuusulan T-Bone]

Luullakseni konttori tahtoo kyllä nähdä pyöränkin. Käytännön menettelyohjeet saat varmaankin parhaiten konttorilta, tuskin tuo mikään ylitsepääsemätön asia on.

[AimoPamaus]

Mikäli tuon pyörän jossa asennettu putki paikoillaan niin merkintä ei ole näkyvissä.
Käytännön ohjeita en edes lähde kyselemään mikäli tuolla ei ole edes edellytyksiä mennä läpi, vaikka myyjä toisin väittikin ja Englannissa tuo on laillinen.

Silloin otetaan käyttöön vaihtoehto B joka on siis käytössä 94% tapauksista. Kliks
Harva putkensa vaihtanut motoristi edes tietää moisesta muutoskatsastuksesta.

Tieto lisää tuskaa...

[AimoPamaus]

Our cans are tested to BSAU193 T2 or 3 depending on the age and engine size - the convention is to mark to the earlier for convenience but they are without doubt fully legal. We have to have every part of the test procedure certified for the relevant bike model and year and every one is tested in accordance with the latest standards. The cans as we supply are fully legal in the EU

I suggest if you are really worried that you buy some of the E Mark stickers from Ebay and attach these to the cans.

Valmistajakin alkaa turhautua eikä taida ymmärtää että mikä täällä Suomessa on niin vaikeaa?
Olen yrittänyt vääntää rautalangasta että mitä "muutoskatsastaminen" täällä tarkoittaa.

Olen lähettänyt kolme sähköpostia AKE:lle, mutta ei kuulu vastausta.
Mitä teen seuraavaksi? Kantelun liikenneministeriöön?

[Tuusulan T-Bone]

No ei se nyt oikeesti niin vaikeeta ole. Koska putkea ei ole E-merkitty, pitää jotenkin muuten osoittaa, että se täyttää vaatimukset. Siispä hankit paperin, josta käy ilmi, että BSAU 193 T3 vastaa EU-vaatimuksia, minkä se näyttäisi tekevän. Standardin voit tilata esimerkiksi tuolta:

http://www.standardsuk.com/shop/products_view.php?prod=7663

Sitten vain konttorille pyörän, putken ja putkea koskevien papereiden kanssa.

[AimoPamaus]

Kiitos avusta ja anteeksi tyhmyyteni, mutta olen oikeasti aika pihalla näistä määräyksistä.
Haluaisin itse ymmärtää asian ennen kuin lähden vääntämään konttorille.
Ennestäänkin on huonoja kokemuksia heidän asiantuntemuksesta joka on aiheuttanut turhia kuluja ja juoksemista.

Merkinnän loppuosa on *T2 liekö tuolla merkitystä?
Pitääkö tuo ymmärtää että vuoteen 91 asti?
Sittenhän tuo olisi ristiriidassa valmistajan edellisen kommentin kanssa kun tuota kyselin.
 
Tuo 50€ arvoinen paperinippuko ratkaisee asian?
Ymmärtääkseni tuo pitää sisällään saman tarinan kuin tämä.
Missä kohtaa suoraan mainitaan että nuo ovat yhtenevät?

Mitä kaikkea tarkalleen tarkoitat "putkea koskevilla papereilla"?
Mitään papereita siitä ei siis vielä ole olemassakaan.